Donald Trump e la nuova era del maccartismo

Un’inquisizione politica moderna si sta svolgendo nelle “piazze digitali” degli Stati Uniti. L’attivista di estrema destra Charlie Kirk, assassinato, è diventato il fulcro di una campagna coordinata per mettere a tacere i critici, che riecheggia in modo agghiacciante uno dei capitoli più bui della storia americana.

Le persone che hanno criticato pubblicamente Kirk o fatto commenti percepiti come insensibili riguardo alla sua morte vengono minacciate, licenziate o doxate .

Insegnanti e professori sono stati licenziati o sanzionati , uno per aver scritto che Kirk era razzista, misogino e neonazista , un altro per aver definito Kirk un ” nazista che diffonde odio “.

Anche i giornalisti hanno perso il lavoro dopo aver rilasciato commenti sull’assassinio di Kirk, così come il conduttore televisivo Jimmy Kimmel .

Un sito web chiamato “Expose Charlie’s Murderers” (Esponi gli assassini di Charlie) aveva pubblicato nomi, luoghi e datori di lavoro di persone che avevano espresso critiche su Kirk prima di essere chiuso. Il vicepresidente J.D. Vance ha insistito affinché questa risposta pubblica venisse accolta, esortando i sostenitori a “farsi sentire… diavolo, chiamare il loro datore di lavoro“.

Questa è la “cultura della cancellazione” dell’estrema destra, una cosa che gli Stati Uniti non vedevano dai tempi di McCarthy negli anni ’50.

La nascita del maccartismo

L’era McCarthy potrebbe essere ormai sbiadita nella nostra memoria collettiva, ma è importante comprendere come si è sviluppata e l’impatto che ha avuto sull’America. Come disse una volta il filosofo George Santayana, “Chi non ricorda il passato è condannato a ripeterlo“.

Dagli anni ’50, il termine “maccartismo” è diventato sinonimo della pratica di muovere accuse infondate di slealtà contro gli oppositori politici, spesso attraverso la propaganda del terrore e l’umiliazione pubblica.

Il termine prende il nome dal senatore Joseph McCarthy, un repubblicano che fu il principale artefice di una spietata caccia alle streghe negli Stati Uniti per sradicare presunti comunisti e sovversivi dalle istituzioni americane.

La campagna comprendeva persecuzioni sia pubbliche che private dalla fine degli anni ’40 all’inizio degli anni ’50, con udienze dinanzi alla Commissione per le attività antiamericane della Camera e alla Sottocommissione permanente per le indagini del Senato.

In quel periodo, milioni di dipendenti federali dovettero compilare moduli di indagine sulla lealtà, mentre centinaia di dipendenti furono licenziati o non assunti. Centinaia di personaggi di Hollywood furono inseriti nella lista nera.

La campagna prevedeva anche un attacco parallelo alla comunità LGBTQI+ che lavorava nel governo, nota come Lavender Scare.

E, in modo simile al doxing¹ odierno, ai testimoni nelle udienze governative veniva chiesto di fornire i nomi dei simpatizzanti comunisti, e gli investigatori fornivano ai media elenchi di potenziali testimoni. Le grandi aziende intimavano ai dipendenti che invocavano il Quinto Emendamento e si rifiutavano di testimoniare di essere licenziati.

Il prezzo più alto del maccartismo fu forse il dibattito pubblico. Un profondo gelo calò sulla politica statunitense, con la gente che aveva paura di esprimere qualsiasi opinione che potesse essere interpretata come dissenso.

Quando i verbali del Congresso furono finalmente desecretati all’inizio degli anni 2000, la Sottocommissione permanente sulle indagini affermò che le udienze “fanno parte del nostro passato nazionale e che non possiamo permetterci di dimenticare né di permettere che si ripetano”.

Un’altra caccia alle streghe sotto Trump

Oggi, tuttavia, una campagna simile è condotta dall’amministrazione Trump e da altri esponenti della destra, che alimentano i timori del “nemico interno”.

Questa nuova campagna per mettere sulla lista nera i critici del governo segue uno schema simile a quello dell’era McCarthy, ma si sta diffondendo molto più rapidamente, grazie ai social media, e si può sostenere che stia prendendo di mira un numero molto maggiore di americani comuni.

Già prima dell’omicidio di Kirk, nei primi giorni della seconda amministrazione Trump si erano manifestati preoccupanti segnali di una rinascita del maccartismo.

Dopo che Trump ha ordinato lo smantellamento dei programmi pubblici per la Diversità, l’Equità e l’Inclusione (DEI), istituzioni civili, università, aziende e studi legali sono stati sottoposti a pressioni affinché facessero lo stesso. Alcuni sono stati minacciati di indagini o di congelamento dei fondi federali.

In Texas, un insegnante è stato accusato di aver guidato le squadre dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) verso presunti stranieri in una scuola superiore. Un gruppo chiamato Canary Mission ha identificato titolari di green card filo-palestinesi da espellere. E proprio questa settimana, l’Università della California a Berkeley ha ammesso di aver fornito i nomi del personale accusato di antisemitismo.

I sostenitori della campagna per denunciare coloro che criticano Kirk hanno inquadrato le loro azioni come una difesa del Paese da ideologie “antiamericane” e “woke”. Questa narrazione non fa che approfondire la polarizzazione, semplificando tutto in una visione manichea del mondo: le “brave persone” contro la corrotta “élite di sinistra”.

Il fatto che l’assassinio politico della deputata democratica Melissa Hortman non abbia suscitato la stessa reazione da parte della destra rivela un evidente doppio standard in atto.

Un altro doppio standard: i tentativi di mettere a tacere chiunque critichi l’ideologia divisiva di Kirk, pur essendo permissivi nei confronti delle sue affermazioni più odiose. Ad esempio, una volta ha definito George Floyd , un uomo di colore ucciso dalla polizia, uno “stronzo”.

Nel clima attuale, l’empatia non è un “termine inventato, new age”, come disse una volta Kirk, ma sembra essere altamente selettiva.

Ciò comporta anche un rischio maggiore. Quando i vicini diventano nemici e il dialogo si interrompe, le possibilità di conflitti e violenze aumentano.

Molti discutono apertamente dei parallelismi con l’ascesa del fascismo in Germania e perfino della possibilità di un’altra guerra civile .

Un senso di decenza?

I parallelismi tra maccartismo e trumpismo sono evidenti e inquietanti. In entrambe le epoche, il dissenso è stato confuso con la slealtà.

Quanto lontano potrebbe arrivare? Come nell’era McCarthy, dipenderà in parte dalla reazione dell’opinione pubblica alle tattiche di Trump.

L’influenza di McCarthy iniziò a scemare quando, nel 1954, accusò l’esercito di essere debole nei confronti del comunismo. Le udienze, trasmesse alla nazione, non andarono bene. A un certo punto, l’avvocato dell’esercito pronunciò una frase che sarebbe diventata tristemente famosa:

Fino a questo momento, senatore, credo di non aver mai veramente valutato la sua crudeltà o la sua incoscienza […] Non ha alcun senso del pudore?

Senza una reazione collettiva e concertata della società contro questo nuovo maccartismo e un ritorno alle norme democratiche, rischiamo un ulteriore inasprimento della vita pubblica.

La linfa vitale della democrazia è il dialogo; la sua salvaguardia è il dissenso. Abbandonare questi principi significa spianare la strada all’autoritarismo.

1. doxing=raccogliere dati su qualcuno e pubblicarli in rete per danneggiarlo o mettere in pericolo la sua vita ↩︎

Pubblicato da The conversation, da noi tradotto

Shannon Brincat

Docente di Politica e Relazioni Internazionali presso l'Università della Sunshine Coast

Gail Crimmins

Professoressa associata, Università della Sunshine Coast

Frank Mols

Professore associato di Scienze Politiche, Università del Queensland