Feudalesimo finanziario: come Blackrock e soci stanno conquistando il mondo

Dalla crisi finanziaria del 2008, abbiamo assistito a enormi cambiamenti negli assetti di potere delle aziende. La crisi, in particolare, ha sancito la fine del neoliberismo e l’ascesa di un nuovo capitale finanziario (SNF).

Rudolf Hilferding definì il “capitale finanziario” come la fusione tra capitalisti finanziari e capitalisti industriali. In pratica, ciò significò l’emergere di un regime di governance aziendale in cui i finanzieri influenzano direttamente l’industria.

Oggi stiamo assistendo all’emergere di una nuova forma di capitale finanziario, storicamente specifica, attraverso l’ascesa dei gestori patrimoniali, in particolare i “Big Three” (B3), BlackRock, Vanguard e State Street.

I gestori patrimoniali raccolgono fondi in eccesso da grandi investitori istituzionali come fondi pensione, compagnie assicurative o individui con un patrimonio netto molto elevato e li investono per loro conto. Per la gestione di questo capitale applicano una piccola commissione.

A partire dalla crisi finanziaria, i B3 hanno accumulato una quantità di asset senza precedenti sotto il loro controllo. Ciò ha portato a una massiccia concentrazione e centralizzazione del capitale monetario attraverso l’acquisizione di ingenti partecipazioni in aziende in tutti i settori dell’economia.

Sono i maggiori azionisti di oltre il 40% delle società statunitensi quotate in borsa e dell’88% dell’indice S&P 500 (una delle principali borse statunitensi, ndr). Stephen Maher e Scott Aquanno chiamano questa nuova era New Finance Capital (NFC).

Ridisegnare il capitalismo

La NFC è il risultato di importanti cambiamenti nel modo in cui funzionava il capitalismo dopo la seconda guerra mondiale, principalmente attraverso la crescita di attività finanziarie come azioni, obbligazioni ¹ e derivati ​​da un lato ², e il finanziamento delle imprese attraverso i mercati dei capitali piuttosto che le banche dall’altro ³.

In primo luogo, l’accumulazione basata sulle attività è caratterizzata dalla crescente importanza delle “attività finanziarie non liquide” come azioni, contratti futures, prestiti ipotecari o altre passività negoziabili ⁴.

In secondo luogo, la finanza basata sul mercato si riferisce al modo in cui i sistemi finanziari hanno iniziato a organizzare i prestiti attorno alla creazione, alla detenzione e alla negoziazione di attività altamente liquide, come contanti, conti correnti, risparmi e titoli di Stato a breve termine.

Il mercato del debito a breve termine, a basso rischio e altamente liquido è diventato cruciale per la produzione di credito. Tuttavia, poiché aziende, banche e altri istituti finanziari hanno dovuto soddisfare le proprie esigenze di finanziamento (o investire in modo redditizio le proprie eccedenze di capitale), il mercato del credito a basso rischio si è espanso oltre i tradizionali prestiti bancari.

Come sottolineano Maher e Aquanno nel loro lavoro, le B3 hanno accumulato potere grazie alla loro posizione centrale nei mercati azionari e monetari. Il loro predominio in questi circuiti finanziari e di capitale le ha rese attori sistemicamente indispensabili nel capitalismo contemporaneo.

Il 15 agosto scorso, il World Economic Forum (WEF) ha annunciato una svolta nella sua leadership: Larry Fink, amministratore delegato di BlackRock, e André Hoffmann, vicepresidente del gruppo Roche, sono stati nominati copresidenti ad interim del suo consiglio di amministrazione.

Il WEF ha spiegato che la nomina di Fink e Hoffmann rappresenta una fase cruciale di rinnovamento e rafforzamento della governance, con l’intento di restituire fiducia all’organizzazione e ridefinire il suo ruolo nella cooperazione pubblico‑privato.

Tuttavia, questa scelta è destinata a suscitare dubbi e controversie: BlackRock è il più grande gestore di asset al mondo, con un peso che si estende anche all’interno di governi e banche centrali; da tempo si contesta al WEF la sua struttura elitista, dove le decisioni vengono prese lontano da occhi e responsabilità democratiche; critici e osservatori sottolineano il rischio di un’agenda globale sempre più dettata da élite finanziarie, come BlackRock, che avanza interpretazioni di politiche pubbliche – in ambiti come sostenibilità, tecnologia e sanità – a favore dei propri interessi.

(N.d.T.)

Cambiamento del ruolo dello Stato

I cambiamenti nell’accumulazione del capitale privato vanno sempre di pari passo con i cambiamenti nel ruolo economico dello Stato. Dal 2008, in particolare, abbiamo assistito a uno sviluppo accelerato di quello che Maher e Aquanno chiamano lo Stato del rischio ⁵.

In termini generali, questo stato è caratterizzato da un’attenzione rivolta alla limitazione dei rischi finanziari, al mantenimento di bassi tassi di interesse ⁶ e all’aumento dei prezzi delle azioni, dei prezzi immobiliari e di altri investimenti.

Le misure politiche che sono diventate attività statali comuni dopo la crisi, come l’allentamento quantitativo ⁷ e l’agire come prestatore di ultima istanza nei mercati monetari, hanno portato a un’espansione del potere statale all’interno del normale funzionamento dei mercati capitalistici.

Aiuti allo sviluppo a beneficio della NFC

Ciò che viene meno spesso sottolineato è il modo in cui lo Stato ha partecipato attivamente alla ridefinizione della politica di sviluppo per la NFC.

Una questione cruciale per i paesi in via di sviluppo è la costruzione delle infrastrutture necessarie per la continuità dell’attività economica. Tuttavia, ciò richiede investimenti in infrastrutture come trasporti, acqua, energia, irrigazione e così via.

In mancanza di risorse sufficienti, molti paesi in via di sviluppo si chiedono come ottenere finanziamenti per questi progetti. La risposta delle istituzioni occidentali è che questi paesi devono rendere i loro progetti infrastrutturali attraenti investimenti .

Come possono i paesi in via di sviluppo attrarre capitali stranieri? Il lavoro pionieristico di Daniela Gabor sul Wall Street Consensus (WSC) delinea le pratiche, le istituzioni e le politiche promosse dalle istituzioni occidentali per finanziare lo sviluppo.

Il WSC propone di utilizzare i partenariati pubblico-privati ​​(PPP) per costruire le infrastrutture necessarie. Si tratta di accordi in cui il settore privato si impegna a finanziare, costruire e gestire i servizi pubblici.

Questi progetti vengono poi convertiti in titoli “investibili” con diversi profili di rischio per attrarre capitali privati ​​dai gestori patrimoniali.

C’è però un problema significativo. Il governo e/o le istituzioni multilaterali riducono il rischio di questi progetti, in modo che i gestori patrimoniali li considerino investibili.

Ciò implica la garanzia dei flussi di pagamento agli operatori e agli investitori PPP, proteggendoli dai rischi associati a politiche progressiste come nazionalizzazioni, salari più alti e, ironicamente, normative sul clima.

I rischi vengono così trasferiti al bilancio dello Stato, consolidando ulteriormente il ruolo dello Stato nel proteggere il capitale.

Peggio della privatizzazione

Il progetto della NFC di capitalizzare sulle nuove catene del valore non si limita ai paesi in via di sviluppo. Anche i gestori patrimoniali delle nazioni più ricche spingono da oltre un decennio per espandere gli investimenti in “asset alternativi”, in particolare nelle infrastrutture.

In sintesi, l’ascesa dell’NFC riflette i cambiamenti nelle strategie degli Stati per sostenere l’accumulazione.

Per molti versi, i PPP e altre forme di blocco finanziario sono peggiori della semplice privatizzazione degli asset, poiché creano legami profondi di controllo aziendale difficili da comprendere.

L’obiettivo dei socialisti e delle altre forze progressiste è contrastare il controllo delle multinazionali e promuovere ulteriormente la produzione collettiva. L’alternativa è la barbarie.

Note:

¹ Le obbligazioni sono strumenti di debito che i governi o le aziende utilizzano per prendere in prestito denaro dagli investitori in cambio di un tasso di interesse fisso e del rimborso a una data concordata. Nel mercato monetario, sono spesso obbligazioni a breve termine con una scadenza inferiore a un anno, utilizzate per finanziamenti temporanei.

2 I derivati ​​sono contratti finanziari il cui valore è derivato da un’attività sottostante, come azioni, materie prime o tassi di interesse. Esempi includono i futures (accordi per acquistare o vendere qualcosa in futuro a un prezzo fisso) e le opzioni (il diritto, ma non l’obbligo, di farlo).

³ Stephen Maher e Scott M. Acquario, La caduta e l’ascesa della finanza americana: da JP Morgan a Blackrock (Verso, 2023), 144–47.

⁴ Stephen Maher e Scott M. Aquanno, “Il nuovo capitale finanziario: governance aziendale, potere finanziario e Stato”, Critical Sociology 48 , nr. 1 (gennaio 2022): 90, https://doi.org/10.1177/0896920521994170 .

⁵ Maher e Aquanno derivano il loro concetto di “stato di rischio” dallo “stato di de-risking” di Gabor, ma la loro teoria (e la mia) differisce per certi aspetti. In particolare, adottano un approccio marxista alla politica statale, influenzato da Nicos Poulantzas.

6 C’è molto dibattito sul fatto che il regime B3 sia necessariamente basato su bassi tassi di interesse. Maher e Aquanno sostengono che potrebbe sostenere un aumento sistematico dei tassi di interesse, mentre altri, come Benjamine Braun, sono più scettici.

⁷ Il quantitative easing è una politica in cui una banca centrale acquista grandi quantità di titoli di Stato o altre attività finanziarie per iniettare denaro aggiuntivo nel sistema finanziario. Ciò ha lo scopo di abbassare i tassi di interesse, incoraggiare gli investimenti e stimolare l’economia quando i tradizionali tagli dei tassi di interesse non sono più sufficienti.

Pubblicato da De wereld morgen, da noi tradotto.

Davide Ventrone

è un ricercatore e scrittore canadese di economia politica, affiliato all'Institute of Political Economy della Carleton University.