I problemi con la parola decrescita

Ad oggi, la parola “decrescita” crea confusione in molti, genera rifiuto in molti e può essere fuorviante per alcuni. Sembra quindi necessario cercare di spiegare cosa significa e, soprattutto, cosa non significa. Il problema principale della decrescita è che genera una reazione emotiva negativa, poiché viene vista come un sacrificio, un modo per peggiorare e rinunciare a qualcosa che abbiamo. Questa è la reazione più comune nella società quando le persone sentono il termine per la prima volta, e le prime domande che di solito sorgono sono: Decrescita di cosa? E perché? Come può il non crescere aiutare qualcuno? Sono tutti convinti di non dover crescere, svilupparsi o migliorare? Persino coloro che difendono la decrescita in ambito accademico la vedono come una parola negativa, distruttiva o dirompente che sfida la convinzione profondamente radicata che “la crescita è positiva”.

È interessante osservare le diverse reazioni al termine da parte di diversi settori e gruppi sociali. Da un lato, è ovvio che per un numero crescente di persone la crescita perpetua non è possibile su un pianeta finito, e quindi la decrescita sembra intuitivamente corretta come risposta alla crisi ecologica. Ma in ogni caso, il termine stesso è stato e sarà utile perché sfida e sconvolge i presupposti su come dovrebbe funzionare l’economia, mettendo in discussione qualcosa che generalmente si dà per scontato: che la crescita sia naturale e positiva.

In molti casi, le reazioni negative iniziali lasciano spazio a domande come: i paesi ad alto reddito hanno davvero bisogno di maggiore crescita? O se potremmo prosperare con meno produzione e meno consumi; e alcuni si chiedono addirittura: quali prove ci sono che la decrescita sia la soluzione? Un fatto che dobbiamo sottolineare è che il termine “crescita” viene spesso utilizzato per mascherare il processo di accumulazione e sfruttamento degli esseri umani e delle risorse naturali da parte delle élite, il che ovviamente rende il termine “decrescita” estremamente rilevante. È essenziale riconoscere che il termine “crescita” è diventato una sorta di termine propagandistico. Ma in realtà, ciò che sta accadendo è un processo di accumulazione da parte delle élite, la mercificazione dei beni comuni e l’appropriazione del lavoro umano e delle risorse naturali – un processo che spesso ha un carattere spiccatamente colonialista.

La crescita sembra naturale e positiva (chi potrebbe essere contrario alla crescita?), quindi le persone sono facilmente convinte ad accettarla e a sostenere le politiche che la generano. Tuttavia, il termine “decrescita” è potente ed efficace perché identifica e respinge questa fallacia. È fondamentale spiegare che la decrescita richiede l’inversione dei processi che hanno sostenuto l’attuale società capitalista e quindi richiede la disaccumulazione, la demercificazione e la decolonizzazione della ricchezza.

Una domanda che mi pongo spesso è: perché non usare un termine meno negativo? In effetti, esistono termini alternativi che aggirano la resistenza generata dalla decrescita. “Post-crescita” ed “economia del benessere” sono i due più comuni. “Post-crescita” è un termine meno provocatorio, spesso utilizzato dai sostenitori della decrescita nel mondo imprenditoriale e governativo. Il motivo è chiaro: sappiamo che il termine “decrescita” non è ben accolto da molte agenzie governative consolidate. Pertanto, è un approccio intelligente e progressista essere flessibili nel comunicare queste idee, in modo che siano ascoltate e accettate dalla stragrande maggioranza della società e dei settori economici.

L’economia del benessere, d’altro canto, cattura perfettamente gli aspetti positivi della decrescita, focalizzando l’economia sul benessere piuttosto che sulla crescita. È un termine ottimistico a cui praticamente nessuno può obiettare; chi sarebbe contrario al benessere? Un altro modo di vedere la cosa è: perché usare un termine? Perché non parlare direttamente dei problemi e delle soluzioni? In effetti, ci sono già molti sostenitori della decrescita che ne discutono le idee fondamentali e le raccomandazioni politiche senza usare l’etichetta. Ho l’impressione che, oggi, esistano molteplici approcci per discutere le idee della decrescita, ma nessuna formula magica che funzioni in ogni situazione e settore.

Per me, cercare di chiarire il termine “decrescita” è parte integrante del processo comunicativo, non qualcosa che lo ostacola. La chiave è essere adattabili e adattare la strategia comunicativa al contesto, al pubblico e allo scopo specifici . Ad esempio, quando si conversa o si discute con conoscenti o un pubblico eterogeneo, potrebbe essere molto più facile iniziare parlando di creare un futuro più sostenibile ed equo piuttosto che iniziare con la “decrescita”. Con gli attivisti sociali o ambientalisti, il termine “decrescita” sarà probabilmente ben accolto, e quindi dovremo approfondire come affrontare la decrescita. Per coloro che si concentrano sulla crescita economica, come economisti, imprenditori o politici, è meglio evitare il termine “decrescita” e concentrarsi su pratiche associate, come l’economia circolare (durata, riparabilità), la condivisione, la riduzione della pubblicità, un approccio locale e basato sulla comunità, il bene comune, la proprietà democratica e così via.

Forse, per amore del pragmatismo, non dovremmo sprecare altro tempo e sforzi a dibattere se la parola “decrescita” sia giusta o sbagliata. Quello che penso dovremmo fare è incoraggiare le persone ad apprendere il significato più profondo della decrescita, ascoltare ciò che i sostenitori della decrescita hanno da dire , approfondire l’argomento e impegnarsi in discussioni più approfondite.

Pubblicato da Climàtica, da noi tradotto.

Temi Vives

è biologo, filosofo, professore onorario all'Università di Barcellona e federalista di sinistra.