Non c’è modo di tornare indietro. La Germania ha appena rinunciato al suo DNA di austerità finanziaria, concepito durante l’iperinflazione del periodo tra le due guerre, consolidato durante la Guerra Fredda sotto il principio guida della smilitarizzazione, senza un esercito operativo, per rigore sia dei suoi alleati che dei suoi nemici esterni, e imposto ai suoi partner comunitari in virtù del suo status di economia più potente dell’UE durante il lungo e tortuoso percorso della crisi del debito. Emersa dal crollo del credito del 2008, la situazione si è aggravata con salvataggi finanziari estremamente urgenti per Grecia, Portogallo, Irlanda e Spagna tra il 2011 e il 2012, con l’euro sul tavolo, e che era sul punto di dover lanciare un’altra ancora di salvezza all’Italia.

Gli aggiustamenti dell’ex cancelliera Angela Merkel, portati avanti insieme a contributori netti dell’UE come i Paesi Bassi, e che si sono guadagnati le ironiche critiche di giornali come il Financial Times contro i MAIALI dell’Europa meridionale, incapaci – all’epoca dissero tutti all’unisono – di rimettere in ordine i propri conti pubblici, sembrano oggi un retaggio di un passato lontano. “Austericidio“, come è stato chiamato nelle società salvate – almeno così si dice – dai soldi dell’Europa settentrionale.

Perché Berlino ha voltato pagina sulla sua recente storia economica. Alla fine di giugno, il Ministro delle Finanze della rinnovata Grande Coalizione dei Cristiano-Democratici (CDU/CSU) e dei Socialdemocratici della SPD, Lars Klingbeil, ha riconosciuto che il piano per far uscire la Germania dalla paralisi economica che la affligge da tre anni sarà finanziato dal debito futuro. O, per dirla in altri termini: i cinquecento miliardi di euro necessari per ripristinare lo splendore perduto dell’industria tedesca, un tempo potente, riarmare il Paese con un assegno equivalente al 5% di un PIL che si avvicina ai 5.000 miliardi di dollari grazie al nuovo accordo NATO – e al quale il Cancelliere Friedrich Merz, fervente atlantista, si è apertamente impegnato – e avviare un ambizioso programma infrastrutturale per rilanciare la produttività e la competitività tedesca.

In un modo ancora indecifrabile, la manovra di Klingbeil, vicecancelliere e nuovo leader della SPD, ha messo a repentaglio la reputazione del terzo PIL al mondo. Gli analisti sembrano propensi a prevedere uno scenario audace per la Germania, interpretandolo come il momento per Berlino di rinunciare all’eccessivo rigore di bilancio e ai vincoli finanziari. Alcuni ne parlano addirittura come di un primo passo verso una definitiva resa e apertura al lancio di eurobond a supporto dei grandi progetti geostrategici auspicati da Mario Draghi ed Enrico Letta, gli ex primi ministri italiani incaricati di delineare la roadmap che dovrebbe portare l’UE a competere con Stati Uniti e Cina sui mercati internazionali.

Altri, più progressisti, parlano della tentazione del governo tedesco di lanciarsi in un’orgia di prestiti eccessivi e sottolineano i rischi associati a un programma incline a gesti eccessivi a scapito delle entrate future. Salvo un rifiuto inaspettato, il piano espansionistico di Klingbeil aumenterà gli investimenti federali di due terzi entro la fine del 2026, anticiperà i contributi tedeschi alle casse della NATO al 2029, sei anni prima della scadenza fissata dall’Alleanza Atlantica, prima di aumentare il bilancio militare al 5%. Attiverà inoltre un prestito ancora più consistente – circa 850 miliardi di euro – per far fronte al drastico aumento della spesa pubblica tedesca.

La Germania sarebbe fuori dalla convergenza europea

Anche la Bundesbank avverte che questo scenario spingerebbe il deficit in un buco superiore al 3% del PIL e catapulterebbe il debito oltre il 60% del PIL. In altre parole, l’ortodossia tedesca, braccio finanziario dell’euro, violerebbe per la prima volta contemporaneamente entrambi i principali criteri di convergenza.

La cifra è puramente simbolica. È simile al costo dei fondi Next Generation che hanno avviato la ricostruzione dell’Europa dopo la Grande Pandemia, all’importo delineato da Draghi per coprire il fabbisogno annuale di riconversione industriale del mercato interno e alla spesa necessaria, secondo gli analisti di Bloomberg Intelligence , per creare un esercito europeo.

L’Economist analizza tre cambiamenti che hanno reso possibile il percorso della Germania oltre i suoi limiti di bilancio. In primo luogo, l’ossessiva convinzione di Merz che la Bundeswehr debba essere militarizzata perché la Russia sarà pronta ad attaccare il territorio NATO entro il 2029. In secondo luogo, il recente emendamento costituzionale che esenta la spesa per la difesa dal suo rigido “freno al debito” e l’inedito stratagemma secondo cui il programma infrastrutturale destinato a modernizzare i sistemi energetici, digitali e di trasporto tedeschi debba essere finanziato con stanziamenti extra-bilancio e dal servizio di pagamento. Infine, il fatto che, dopo decenni di austerità, Berlino sia in grado di assorbire una maggiore dose di debito, con un record ancora inferiore al 60% del PIL. Sebbene vi fosse vicina alla fine del 2024.

Tutto ciò ha spinto la Grande Coalizione di Merz a formulare un programma di riforme alternativo a quello che sarebbe stato sicuramente elaborato da uno qualsiasi dei suoi predecessori, ma che i suoi consulenti economici difendono, prevedendo una lieve ripresa dell’economia nel 2026, grazie allo stimolo della spesa pubblica e degli investimenti. Questa è l’opinione del Consiglio degli Esperti, che ha sempre consigliato i cancellieri e prevede che l’economia europea in difficoltà mostrerà ancora un elettroencefalogramma piatto quest’anno. O, nella migliore delle ipotesi, un rimbalzo di 0,4 punti percentuali, secondo Monika Schnitzer, la sua presidente.

Il presidente della Bundesbank, Joachim Nagel, non esclude nemmeno un’altra recessione, come nel 2023 e nel 2024, a causa dell’escalation tariffaria dell’amministrazione Trump, che colpisce settori chiave come l’industria automobilistica e gli ordini esteri di beni manifatturieri made in Germany .

Né il consiglio consultivo né l’autorità monetaria hanno messo in discussione l’austerità. Si limitano a raccomandare a Berlino una gestione adeguata dei fondi. Persino negli ambienti di potere tedeschi si è assistito a un cambio di rotta. Nonostante tra i rischi di questa nuova strategia vi sia un divieto esplicito di contenimento del debito, la scappatoia costituzionale copre solo voci specifiche legate al riarmo e a progetti specifici del programma infrastrutturale. Le restrizioni rimangono in vigore per la maggior parte dei conti federali, il che creerà un deficit di 144 miliardi di euro tra il 2027 e il 2029. Uno squilibrio che Klingbeil e Robin Winkler, capo economista di Deutsche Bank, ritengono possa essere sanato con maggiore dinamismo.

Sembra però che ciò avvenga in cambio dell’istituzione di un programma riformista che modellerebbe un mercato del lavoro con una popolazione sempre più passiva a causa dell’invecchiamento sociale o di un modello fiscale che lascia poco spazio alla riduzione delle imposte.

Berlino ha bisogno di un programma di riforme aggressivo

Altri autori sottolineano che la militarizzazione tedesca aggiungerà vigore al PIL. Inoltre, affermano, avviene in un contesto di calma strategica, considerando che diversi paesi vicini come Danimarca e Svezia, ma anche Polonia e Stati baltici – tra gli altri – hanno aumentato i loro investimenti tra il 3% e il 5% quest’anno, o che aziende di armamenti come KNDS e Thales, due delle quali hanno beneficiato del boom azionario in questo settore sulle borse europee, “sono interessate a produrre e sviluppare equipaggiamento militare, in particolare missili a lungo raggio, in Ucraina”, avverte Jacob Funk Kirkegaard, analista del Bruegel Institute. A basso costo e in condizioni di fuoco reale, chiarisce.

Sander Tordoir, capo economista del Center for European Reform (CER), critica “la minaccia latente di un governo federale che deve trasformare l’industria e l’economia con ingenti investimenti in difesa e infrastrutture”. La Germania, chiarisce, può anche aver eletto un leader, ma il suo modello di crescita è ancora sull’orlo del disastro, e Merz è sempre stato “troppo impulsivo”. Tordoir si dichiara comunque moderatamente ottimista. “Se la maggior parte del denaro, degli investimenti e dei finanziamenti andrà al settore industriale, alla trasformazione delle reti energetiche e di trasporto e alla digitalizzazione dell’economia”, afferma. Soprattutto perché l’attacco tariffario di Trump all’Europa avrà il suo peggior campo di battaglia in Germania.

Armin Steinbach, di Bruegel, richiama l’attenzione su un altro effetto collaterale. Senza modifiche all’ordine fiscale europeo, né le riforme tedesche né la strategia avranno successo. “Serve un maggiore margine di manovra di bilancio”, un altro periodo prolungato di flessibilità del Patto di Stabilità, che consenta a Berlino di concedere ai Länder un margine di spesa per affrontare il welfare state oltre lo 0,35% del PIL stabilito dalla Costituzione tedesca. “Il conflitto normativo tra Bruxelles e Berlino persiste”, chiarisce. Ma anche con gli altri partner, che dovranno fare di tutto per pareggiare i conti senza trascurare le spese di riarmo, nel mezzo della peggiore guerra commerciale da oltre mezzo secolo e con i mercati dei capitali in uno stato di permanente volatilità.

Il crollo del vecchio modello, non competitivo e scarsamente produttivo, richiede cambiamenti anche nel quadro europeo. Dopo lo shock della Cina 2.0, che ha accresciuto le capacità tecnologiche, di transizione energetica e di modernizzazione industriale del gigante asiatico, quest’ultimo è anche in grado di gestire e plasmare catene del valore, canali logistici e marittimi, al punto di essere disperato. Trump ha persino chiesto a BlackRock di contestare la gestione estensiva cinese del transito mercantile in quattro continenti. Tutti tranne l’Oceania.

“Questa mentalità è ciò che ha reso la Germania miope”, ammettono da Bruegel, che è ancora scottata dalla perdita del titolo di exportwetmeister , o campione mondiale delle esportazioni, a causa della sua cecità all’austerità e al declino della sua industria. “Il modello tedesco non ha mai subito così tante pressioni”, afferma il ricercatore Jeromin Zettelmeyer.

Merz trarrà senza dubbio grandi vantaggi dal recente appello del Comitato industriale T+1 dell’UE alle istituzioni finanziarie affinché forniscano prestiti per l’automazione, l’intelligenza artificiale e la digitalizzazione, al fine di eliminare i processi analogici che creano colli di bottiglia industriali nel mercato interno e ridurre gli ostacoli burocratici all’interno dell’Unione.

Pubblicato su elsdiario.es nostra la traduzione

Ignacio J. Domingo

giornalista esperto di economia, finanza e politica internazionale