L’accordo “Uno dentro, uno fuori” è solo un altro crudele espediente

Ieri pomeriggio¹, il primo ministro britannico Kier Starmer e il presidente francese Emmanuel Macron hanno annunciato un nuovo accordo sull’immigrazione per rispondere alle traversate della Manica.

Dopo tre giorni di discussioni tra i due leader, Starmer ha promesso “azioni decise e aggressive su tutti i fronti” per “sconfiggere le bande” che, a suo dire, sono responsabili dell’attraversamento della Manica a bordo di gommoni.

L’accordo? Un sistema “uno in entrata, uno in uscita”, che rimpatrierà in Francia alcune delle persone che attraversano irregolarmente la Manica. In cambio, la Francia rimpatrierà nel Regno Unito persone che, ad esempio, cercano di ricongiungersi con i familiari residenti qui.

Poco dopo la sua elezione, l’anno scorso, Starmer ha promesso ” niente più trucchi o promesse vuote ” riguardo alla risposta del partito laburista agli arrivi su “piccole imbarcazioni”. Poi, con una mossa gradita, ha abrogato il piano del governo precedente di inviare richiedenti asilo in Ruanda.

Da allora, tuttavia, il partito laburista ha fatto ciò che aveva promesso di non fare: introdurre espedienti performativi per convincere gli elettori di avere il “controllo” sull’immigrazione. Ha annunciato l’intenzione di investire 75 milioni di sterline in un nuovo “Comando per la Sicurezza delle Frontiere”, che è stato subito criticato come un semplice rebranding di quello precedente. E, con una mossa degna del manuale di Trump , ha anche iniziato a trasmettere in televisione i voli di espulsione .

Questo accordo “uno dentro, uno fuori” non fa eccezione. Il piano propone uno scambio crudele di persone in cambio di nient’altro che un guadagno politico a breve termine, mentre il governo teme di perdere voti a favore della Riforma .

Starmer e Macron affermano che il programma contribuirà a dissuadere le persone dall’attraversare il confine, riducendo le loro possibilità di stabilirsi nel Regno Unito. Ma non ci sono prove a sostegno di questa affermazione. I governi britannici che si sono succeduti hanno ripetutamente aumentato la loro crudeltà nei confronti di chi arriva su “piccole imbarcazioni”. Eppure, le persone hanno continuato a intraprendere il viaggio.

I ” nuovi deterrenti ” non sono la soluzione. Questo nuovo accordo causerà ulteriori danni considerevoli, con conseguente trasferimento forzato di persone in Francia. I laburisti stanno cadendo nella stessa trappola che ha contribuito alla sconfitta dei conservatori alle ultime elezioni generali.

Le “vie sicure” usate per giustificare l’ostilità

Sebbene i dettagli non siano ancora disponibili, il nuovo accordo propone una “rotta sicura” per alcune persone che cercano di raggiungere il Regno Unito dalla Francia. È stato riferito che l’elemento “one in” (una persona dentro) si rivolgerebbe a coloro che hanno familiari nel Regno Unito , consentendo loro di raggiungere il Paese senza dover rischiare la vita.

Se ben implementato, questo schema potrebbe offrire ad alcune persone una via più sicura per raggiungere il Regno Unito. Come hanno dimostrato i programmi di visto offerti agli ucraini in fuga dal conflitto, dove esistono percorsi più sicuri, le persone li percorrono.

Il problema è che, per quasi tutti gli altri in attesa di attraversare la Manica, non esiste altra via per cercare sicurezza nel Regno Unito. Questo accordo non risolverà in alcun modo significativo questo problema. Le persone continueranno ad attraversare in gommone in assenza di altre rotte più sicure. Anzi, potrebbe alimentare la domanda di attraversamento della Manica, poiché coloro che vengono rimpatriati forzatamente a causa dell’elemento “one out” potrebbero tentare nuovamente di raggiungere il Regno Unito.

Percorsi sicuri e legali frammentari come questo non dovrebbero sostituire la possibilità di chiedere asilo se si arriva sul suolo britannico. Eppure, questo è esattamente ciò che sta accadendo. Il Regno Unito sta sostituendo i suoi obblighi legali e morali nei confronti dei richiedenti asilo con un approccio discrezionale basato sull’interesse nazionale. Poi, usa questi percorsi sicuri per giustificare l’ostilità nei confronti dei richiedenti asilo che arrivano irregolarmente.

Non sappiamo ancora cosa accadrà alle persone rimpatriate in Francia. È possibile che vengano poi trasferite in tutta Europa. Una legge dell’UE, il cosiddetto Regolamento di Dublino, prevede che la Francia possa rimpatriarle nel primo Paese europeo in cui sono entrate. Cinque di questi Stati – Cipro, Grecia, Italia, Malta e Spagna – hanno scritto alla Commissione Europea avvertendo che l’accordo potrebbe aumentare la pressione su di loro . Sostengono che crei un precedente pericoloso per la gestione delle migrazioni in tutta l’Unione.

Ma soprattutto, questo accordo avrà come risultato il commercio punitivo di esseri umani in tutta Europa.

L’illusione della deterrenza

Il progetto pilota “uno a uno” proposto prosegue un modello trentennale di accordi tra Regno Unito e Francia volti a “scoraggiare” gli attraversamenti irregolari attraverso una crescente ostilità. La deterrenza è la logica comoda e di buon senso utilizzata per giustificare politiche sempre più crudeli. Possiede una pericolosa caratteristica auto-rafforzante: quando politiche severe non riescono a ridurre gli arrivi, ciò viene sempre attribuito all’insufficiente severità della deterrenza. Piuttosto che mettere in discussione la logica in sé, la conclusione molto più facile da raggiungere è che sono necessarie misure ancora più severe.

Tuttavia, anche secondo gli analisti del Ministero dell’Interno , non ci sono prove che misure severe scoraggino le persone dal tentare di raggiungere il Regno Unito per chiedere asilo. E mentre alcuni non sono a conoscenza delle politiche del Regno Unito in continua evoluzione, molti ne sono consapevoli e continuano a ritenere che il viaggio valga il rischio, perché non ci sono altre opzioni disponibili.

Il governo si rifiuta di riconoscerlo e così ci ritroviamo intrappolati in un circolo vizioso di cui non si vede la fine.

Negli ultimi anni, il concetto di “deterrenza” è stato utilizzato per giustificare una serie di leggi che erodono i diritti. Il Nationality and Borders Act ha modificato il significato di “rifugiato” nel diritto britannico, rendendone più difficile la qualificazione. Ha inoltre introdotto poteri che consentivano al Ministro degli Interni di considerare inammissibili le richieste di asilo presentate da persone arrivate irregolarmente nel Regno Unito.

La legge del 2022 ha anche introdotto il nuovo reato di “arrivo illegale”, che ha criminalizzato per la prima volta la richiesta di asilo nel Regno Unito. La legge è stata criticata dall’Agenzia delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR), che ha affermato che viola gli obblighi del Regno Unito ai sensi della Convenzione sui Rifugiati: i rifugiati non dovrebbero essere penalizzati per le modalità con cui arrivano in un Paese per chiedere asilo. Ciononostante, almeno 500 persone sono state condannate per “arrivo illegale” da giugno 2022, tra cui rifugiati, vittime di tratta e tortura e minori erroneamente considerati adulti.

Poi, nel 2023, l’ Illegal Migration Act ha ulteriormente ridotto i diritti dei rifugiati. Ha stabilito che le persone la cui domanda di asilo viene respinta non potranno mai più ottenere una valutazione futura nel Regno Unito e non potrà ottenere alcun tipo di permesso. Ha inoltre creato l’obbligo per il Ministro degli Interni di espellere le persone ritenute inammissibili per l’asilo, sia nel loro Paese d’origine, sia in un “Paese terzo sicuro”. Tuttavia, dopo la Brexit, il Regno Unito ha stipulato pochissimi accordi in materia di espulsioni. In preda alla disperazione, il governo precedente ha elaborato il suo sfortunato piano per il Ruanda , che alla fine si è rivelato un disastro costoso e illegale.

Nonostante questi sforzi punitivi, le persone hanno continuato a percorrere il difficile viaggio attraverso la Manica. Quasi 20.000 persone hanno attraversato la Manica nella prima metà del 2025, un aumento significativo rispetto allo stesso periodo del 2024 e del 2023. È chiaro che la “deterrenza” non funziona. Questo non perché le politiche non siano abbastanza severe, ma perché le persone continueranno a spostarsi quando non sarà sicuro per loro rimanere ferme.

Sulle tracce del denaro: cosa succede in Francia?

Sebbene spesso giustificate come necessarie per prevenire la perdita di vite umane in mare, le prove suggeriscono fortemente che le spese britanniche nel nord della Francia abbiano di fatto aumentato i rischi per le persone che attraversano il mare.

Le restrizioni alla fornitura di gommoni hanno costretto più persone a usare meno imbarcazioni, con conseguente sovraffollamento mortale. Filmati pubblicati dal Guardian e dalla BBC hanno mostrato la polizia francese usare tattiche violente sia a terra che in acqua, tra cui creare onde per allagare i gommoni, minacciare le persone con spray al peperoncino e usare coltelli per tagliare le barche in acqua. Uomini, donne e bambini sono morti nel nord della Francia , sulla terraferma e nelle acque basse, come conseguenza diretta di queste tattiche.

Oltre all’accordo “uno dentro, uno fuori”, Macron ha sostenuto la necessità di adottare nuove tattiche sulle spiagge francesi per rispondere ai trafficanti di esseri umani. Si vocifera che si stiano valutando nuovi poteri che consentirebbero agli agenti francesi di intervenire con i gommoni fino a 300 metri dalla costa. Tuttavia, i sindacati di polizia resistono , preoccupati che ciò possa violare le leggi che regolano il trattamento delle imbarcazioni in difficoltà in mare. Sono le stesse preoccupazioni che alla fine hanno posto fine ai piani del precedente governo britannico di “respingere” i gommoni in mare .

Se approvata, questa misura metterà chiaramente ulteriormente in pericolo le persone. Gli sforzi di polizia finanziati dal Regno Unito hanno causato un numero record di annegamenti nelle secche francesi: 82 persone sono morte l’anno scorso , tra cui almeno 14 bambini. Mentre il governo addita i giovani richiedenti asilo come capri espiatori per queste morti, dobbiamo continuare a chiedere conto al Regno Unito e alla Francia di come vengono spesi i soldi per le spiagge.

Niente più trucchi?

La promessa di Starmer di porre fine a ” trucchi e gesti ” si è rivelata vana. Nonostante la promessa di qualcosa di nuovo, i suoi piani rappresentano una continuazione diretta dell’approccio crudele dei conservatori.

In una pericolosa escalation retorica, il partito laburista ha sostenuto che gli attraversamenti della Manica debbano essere trattati con ” poteri di stampo antiterrorismo “. Il suo nuovo disegno di legge sulla sicurezza delle frontiere, l’asilo e l’immigrazione – attualmente in fase di esame in commissione parlamentare – propone diversi nuovi reati in materia di immigrazione, ispirati a quelli di terrorismo. Tra questi, il possesso di informazioni o oggetti che potrebbero essere utilizzati per “crimini di immigrazione”.

Sebbene siano considerati necessari per “sconfiggere le gang”, in realtà è probabile che questi reati vengano usati contro gli stessi richiedenti asilo , poiché il governo non ha incluso alcuna garanzia o protezione per i rifugiati .

Le misure performative non porranno fine alla morte e alla disperazione nella Manica. Si tratta di politiche non basate su prove o preoccupazioni per la vita umana, ma piuttosto sul desiderio di apparire “dure” in materia di immigrazione.

Mentre le persone continuavano ad attraversare la Manica, sia i governi laburisti che quelli conservatori hanno fatto ricorso a politiche sempre più crudeli, spesso violente, nel tentativo di “fermare le imbarcazioni”. Come hanno dimostrato i continui cicli di politiche, queste non funzioneranno. Anzi, causeranno ulteriori danni a chi cerca una vita migliore nel Regno Unito. Dobbiamo resistere alla tratta di esseri umani sostenuta dallo Stato e spezzare il crudele ciclo della deterrenza.

¹ Si riferisce al 10 luglio 2025

Pubblicato da opendemocracy, da noi tradotto, in CC 4.0.

Vicky Taylor

è una ricercatrice con sede presso l'Università di Oxford. Sta seguendo un dottorato in Criminologia.