Leone XIV: Apertura al mondo moderno?

Quando gli storici guarderanno al papato di Leone XIV, parleranno di una controriforma della controriforma, non del significato storico della riforma che ha creato il mondo moderno. Parleranno invece di una riforma significativa come il Vaticano II, il quale ha aperto il dialogo che Leone XIV ora completa e realizza nella sua conversione del potere e del controllo al servizio, in particolare dei più poveri. Senza clamori, senza annunci spettacolari, Leone XIV ribalta la resistenza e il ribaltamento del Concilio da parte di Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, portando avanti il ​​suo impegno per la conversione dei poveri, come concepito da Giovanni XXIII e Paolo VI, e basandosi sugli sforzi di Francesco in questa direzione.

L’impatto, anche geopolitico, che questa conversione avrebbe potuto avere sulle società in cui la Chiesa cattolica esercita una forte influenza può essere compreso considerando la sequenza della Gaudium et Spes: Comunità di Base/Teologia della Liberazione. In quel periodo, soprattutto in Brasile e Argentina, dove gli attivisti cristiani subirono una brutale repressione, la Chiesa popolare prosperò. Dopo aver affrontato dittature militari in tutto il continente, fu schiacciata da Giovanni Paolo II e Benedetto XVI con la speciale collaborazione dei colombiani López Trujillo e Castrillón.

A livello globale, le encicliche papali sui problemi sociali, in particolare quelle di Paolo VI, Giovanni Paolo II e Francesco, hanno attirato l’attenzione su queste questioni, proponendo sforzi per l’equità e la sostenibilità. Leone, quindi, eredita una pesante responsabilità, di particolare urgenza per quanto riguarda la pace, alla quale non sta rispondendo con la stessa agilità dimostrata nel gestire i cambiamenti all’interno della Chiesa stessa. Dopo aver considerato l’importanza dei cambiamenti introdotti da Leone, la seconda parte criticherà la sua limitata prospettiva sui conflitti geopolitici urgenti la cui risoluzione potrebbe trarre beneficio dai suoi interventi.

Cambiamenti interni: una rivoluzione nei servizi

I cambiamenti sono rivoluzionari, ma evidenti nella prospettiva del vangelo dell’umiltà e del servizio a Gesù Cristo: ci è voluto l’enorme potere dei tradizionalisti conservatori per impedirli per così tanto tempo. Tra le misure più drastiche ci sono l’eliminazione dei titoli ecclesiastici onorifici, persino per lui stesso (Padre è sufficiente); lo scioglimento della Banca Vaticana e la gestione delle finanze da parte di un comitato di esperti laici che dedicano risorse a situazioni di estrema povertà e conflitto (ha inviato la sua papamobile, trasformata in ambulanza, a Gaza); l’Eucaristia per i cattolici divorziati e risposati secondo la loro coscienza; la fine del silenzio sui crimini dei pedofili e la loro immediata segnalazione alle autorità civili; il celibato sacerdotale come scelta e non come disciplina; parrocchie, diocesi e arcidiocesi governate da consigli che includono laici; e sermoni predicati da laici, uomini e donne; la presenza delle donne a tutti i livelli di governo della Chiesa e l’eliminazione della necessità di abiti e abbigliamenti distintivi.

Una breve digressione sulle tradizioni teologiche: Leone ne sta smantellando diverse, tornando alla Chiesa pre-costantiniana e persino rivisitando idee tratte da vangeli condannati come apocrifi, come quelli di Tommaso e di Maria Maddalena, che enfatizzano l’illuminazione interiore senza bisogno di mediazione istituzionale. In generale, rompe con una tradizione di clericalismo e patriarcalismo, sebbene in quest’ultimo senso non abbia fatto grandi progressi perché non è tornato alla tradizione primitiva del diaconato femminile. Ma l’intero movimento mira a smantellare categorizzazioni e gerarchie all’interno della comunità ecclesiale, in cui i sacerdoti recuperano la loro posizione di servizio, non di autorità.

Ovviamente, la resistenza è stata massiccia; come quando ha pubblicato l’analisi teologica di Fernández (Fernández proviene dall’ufficio di Francesco nel Dicastero per la Dottrina della Fede, la posizione da cui Ratzinger incaricò Giovanni Paolo II di distruggere la Chiesa popolare in America Latina e imporre il silenzio sui casi di pedofilia) sull’inopportunità di chiamare Maria corredentrice, un pronunciamento che mette alla prova il coraggio di Leone. In sostanza, la Chiesa di Leone è quella della Costituzione sulla Chiesa nel mondo contemporaneo, Gaudium et Spes, la Chiesa di Giovanni XXIII, Paolo VI e Francesco, con un atteggiamento verso il mondo moderno non di scontro ma di dialogo, non di controllo ma di servizio, in particolare ai più poveri, centrifugo piuttosto che centripeto.

In realtà, la conversione delle chiese cristiane ai poveri è un movimento che ha avuto luogo simultaneamente in diverse confessioni in varie parti del mondo, principalmente negli Stati Uniti, in America Latina, in Corea e in Sudafrica, sebbene abbia avuto precedenti in America Latina come Montecinos e de las Casas, nelle chiese nere delle Americhe dove venivano cantati splendidi spiritual negri sul cammino verso la terra promessa, e nella protezione degli ebrei e nel confronto con il regime nazista di Bonhoeffer. Nei decenni successivi al Concilio, emersero queste forme di profezia emancipatrice per gli oppressi. Nella visione di Leone, ciò significa che la Chiesa deve privarsi di potere, abbandonare ricchezza e potere, declericalizzarsi e tornare allo spirito di umile servizio.

Il conflitto teologico: Concilium vs Communio

È utile comprendere il contesto della rivoluzione di Leone considerando le due tendenze emerse dal concilio. Gaudium et Spes allarmava i tradizionalisti, poiché aprirsi al mondo suonava loro come arrendersi ad esso. Teologi come von Balthasar, De Lubac e, più tardi, Ratzinger sostennero questa posizione. È interessante notare la nascita di due riviste teologiche : la prima, pubblicata da teologi progressisti come Rahner, Metz, Chenú, Schillebeeckx, Congar e Küng (inizialmente includendo Ratzinger, prima del suo spostamento a destra), si chiamava Concilium ; e la seconda, il suo opposto, fu pubblicata dai tradizionalisti come Communio.

La destra prese il potere dopo Paolo VI: Giovanni Paolo II salì al soglio pontificio, uomo tra i più recalcitranti (fece pressioni su Paolo VI affinché modificasse la pronuncia sulla contraccezione nell’Humanae Vitae ), e ebbe Ratzinger alla Congregazione per la Dottrina della Fede, che guidò un’incessante campagna di repressione contro i progressisti europei, proibendo loro di predicare. Questa repressione distrusse la primavera della Chiesa latinoamericana; la Chiesa popolare fu decimata da una campagna che coinvolse militari centroamericani addestrati alla Scuola delle Americhe, che assassinarono preti e suore. Giovanni Paolo II si alleò con Reagan in Nicaragua contro i sandinisti, mentre contemporaneamente reprimeva teologi come Gutiérrez e Boff. Tuttavia, Leone, avendo vissuto in una zona molto povera del Perù, comprende questa realtà e cerca di integrare gli sforzi di Francesco sostituendo l’eredità tradizionalista.

Il debito verso la pace e l’urgenza geopolitica

Un altro ambito in cui Leone ha decisamente fallito è la pace mondiale e gli attuali conflitti geopolitici: Palestina, Ucraina e Siria, su cui ha fatto un passo indietro rispetto a Francesco. Il potenziale impatto dell’intervento papale è dimostrato da quello di Giovanni XXIII durante la crisi missilistica cubana. È incomprensibile che Leone non abbia fatto riferimento in modo tempestivo al massacro di Gaza o agli attacchi che hanno devastato il Libano, che stava visitando, e il cui destino rispecchia quello della Siria: questa ripetuta distruzione, portata avanti impunemente con il sostegno degli Stati Uniti. Non voleva forse criticare il suo stesso Paese? Temeva che il Mossad lo uccidesse, come hanno cercato di fare con il procuratore della CPI?

Il fatto è che ha menzionato Gaza solo sulla via del ritorno in Vaticano, dopo essersi reso conto che Israele, come sempre, aveva violato il cessate il fuoco, come se il massacro non fosse già in corso da più di tre anni, durante i quali Israele ha ucciso circa 50.000 bambini (secondo The Lancet , il numero di civili uccisi supera i 200.000) bruciandoli vivi, schiacciandoli, facendoli morire di fame e di sete, uccidendoli con infezioni e sparandogli alla testa con i cecchini, per non parlare di operatori umanitari e giornalisti. Infine, ha parlato, anche in modo commovente dal balcone che si affaccia su San Pietro; sembra che sia troppo poco, troppo tardi per l’olocausto disumano che i palestinesi stanno subendo.

Inoltre, c’è la possibilità che Israele possa scatenare la Terza Guerra Mondiale attaccando l’Iran con il sostegno incrollabile degli Stati Uniti, garantito dal controllo completo che la lobby ebraica esercita sul potere esecutivo e legislativo del governo israeliano. Ciò garantirebbe la distruzione della regione, almeno di Israele, coinvolgendo Turchia ed Egitto, e persino Russia e Cina. L’avvertimento profetico esige un appello a tornare dall’orlo dell’abisso, denunciando il demente Netanyahu. È impossibile parlare della Palestina senza fare riferimento alla Siria, che, insieme all’Iraq, è un’altra tragedia spaventosa prodotta dall’alleanza tra Stati Uniti e Israele da quando Obama ha lanciato l’Operazione Timber Sycamore nel 2013 per rovesciare il governo di Assad padre armando l’opposizione e scatenando una guerra civile. Hanno sottoposto i siriani a sanzioni economiche che hanno generato carestia. Entrano, fanno a pezzi il paese, aprendo un vaso di Pandora, e se ne vanno, rubando petrolio. A peggiorare le cose, la Turchia ha portato al potere i terroristi dell’ISIS e di Al-Qaeda che stanno massacrando le minoranze, compresi i cristiani; così il cristianesimo sta scomparendo dalle comunità apostoliche originarie.

Per quanto riguarda l’Ucraina, la denuncia profetica può avere un valore enorme, data l’ipnosi mediatica imposta dalle potenze occidentali. Francesco si è assunto questa responsabilità, sottolineando che il conflitto era stato provocato dalla NATO. Ora c’è l’opportunità di denunciare i governi europei come guerrafondai che cercano di prolungare la guerra nonostante gli sforzi di pace. Le aggressioni di Regno Unito e Germania hanno oltrepassato le linee rosse di Putin; continuano con l’aggressione militare e finanziaria (il Regno Unito ha appena rubato 1,6 milioni di dollari in asset sovrani, come Bruxelles sta tentando di fare nonostante gli avvertimenti del FMI e della BCE). Sostenendo assurdamente che la Russia li attaccherà, aumentano le spese militari volte a indebolire la Russia, mentre affrontano deficit monumentali e tagliano la spesa sociale. Leone dovrebbe parlare, presentando questa denuncia profetica con un invito alla ragione.

Lo Stato di Israele e la disumanizzazione

Infine, occorre affrontare la fonte delle tragedie in Palestina e Siria: lo Stato ultranazionalista di Israele. È una questione delicata discutere delle relazioni con Israele e dell’approccio teologico che enfatizza sistematicamente Israele come popolo eletto, che ha persino portato al bombardamento di una storica chiesa cattolica dove lavorava un amico di Papa Francesco. Uno di quei misteri storici che meriterebbero un’analisi della Scuola di Francoforte (Fromm, Marcuse o Habermas) per essere compresi è come il popolo più vittimizzato della storia sia diventato un carnefice così spietato.

Il “Primo Olocausto” ci impedisce di parlare dell’attuale “Secondo Olocausto” a causa dei sofismi dell’antisemitismo. Alla radice dell’aggressione contro i palestinesi c’è la loro disumanizzazione, che deriva dalla mentalità tribale paranoica di un popolo eletto, diverso dal resto dell’umanità. Il fatto è che le giovani reclute a Gaza si sono comportate come mostri, incoraggiate da rabbini che invocano il comando divino di Samuele di massacrare i “Malakim” al loro ingresso nella Terra Promessa, sulla base della fede in un Dio nazionalista e razzista che odia i nemici della tribù. Una deviazione teologica il cui ovvio corollario è ciò che questi rabbini affermano ripetutamente: che gli arabi sono subumani – in realtà, tutti noi, i goy.

Deve essere chiaro che molti ebrei della diaspora criticano il sionismo come antiebraico. Il paradosso è che il sionismo è nato tra i cristiani europei e i fondatori di Israele erano ebrei secolarizzati. Questo contrasta nettamente con i più recenti immigrati provenienti da Russia e Ucraina, fondamentalisti religiosi che parlano di sterminio dei palestinesi come topi, mentre glorificano i loro militari come popolo eletto da Dio. Ancora una volta, questa situazione richiede una coraggiosa denuncia profetica che sottolinei che finché non verrà fermata l’espansione neocoloniale di Israele verso il Grande Israele, non ci sarà pace. Come in Ucraina, è urgente intervenire per scongiurare l’abisso della guerra nucleare. Possiamo parlare di un’apertura al mondo moderno senza intervenire in queste situazioni a favore della pace e della sopravvivenza dell’umanità?

N.d.T.: quando parla di Destra, l’autore indica quella parte della Chiesa più conservatrice e reazionaria, non fa riferimento a collocazioni partitiche.

Pubblicato da Razón Pública, da noi tradotto.

Ricardo Chica

Dottorato di ricerca, Master in Economia e Diploma in Sviluppo presso l'Università di Cambridge. Editorialista per diverse testate giornalistiche,