L’etica della crudeltà

La crudeltà è profondamente radicata nella psiche umana. A volte il trattamento crudele è un mezzo per raggiungere un fine, come nell’uso strumentale della tortura. Altre volte, nasce dal bisogno di umiliare, tormentare o uccidere chi ci ha fatto del male o ci ha messo in una situazione indesiderabile, come nelle cosiddette punizioni collettive. Nelle guerre, la crudeltà si radica quasi naturalmente, perché l’obiettivo è uccidere altri esseri umani, il che ci priva di ogni empatia per la sofferenza altrui.

Inoltre, attribuiamo al nemico la responsabilità di dover compiere azioni abominevoli. Come sottolinea Jonathan Glover in Umanità e disumanità (a cura di Cátedra), “Gli eserciti devono sviluppare una sorta di psicologia robotica, grazie alla quale possono compiere azioni che altrimenti sembrerebbero orribili con assoluta calma, senza le inibizioni prodotte dalle normali reazioni”.

Oggi, le nuove tecnologie, che utilizzano bombe, missili e droni, consentono uccisioni di massa a distanza. Gli obiettivi vengono selezionati freddamente tramite l’intelligenza artificiale e gli ordini vengono impartiti tramite schermi di computer in uffici confortevoli, dove le grida di dolore delle vittime sono invisibili.

Ciò porta a una diluizione della responsabilità personale, poiché le persone si sentono semplici ingranaggi di un sistema più ampio. La distanza facilita l’uccisione di civili perché neutralizza le inibizioni legate al rispetto e alla simpatia per gli altri. La demonizzazione del nemico, etichettato come “animale umano” o “terrorista”, e il semplice fatto di appartenere a un gruppo etnico diverso favoriscono l’emergere di un razzismo latente, ovvero la convinzione interiore di un’asimmetria radicale tra “loro” e “noi”. Il nemico viene disumanizzato e trattato come un tutto indifferenziato, il che facilita la punizione collettiva.

In questo modo, i governi, per soddisfare gli impulsi razzisti e le richieste di vendetta dell’opinione pubblica interna, si sentono liberati da ogni restrizione e tracciano la linea di demarcazione tra ciò che deve vivere e ciò che deve morire.

Legislazione umanitaria

Gli sforzi per evitare l’uso della forza per risolvere i conflitti internazionali sono stati un’aspirazione costante dell’umanità. Il principio del divieto dell’uso della forza nelle relazioni internazionali è stato sancito dall’articolo 2.4 della Carta delle Nazioni Unite nel 1945, ma, come dimostrano le numerose guerre che si sono susseguite da allora, ha avuto scarsa applicazione pratica.

Data la difficoltà di porre fine alle guerre, il diritto internazionale ha cercato, parallelamente, di stabilire norme che regolino la condotta delle ostilità e prevengano la crudeltà. Ciò mira a impedire che il ricorso alla guerra diventi incontrollato, stabilendo una serie di criteri che devono essere rispettati dalle parti in caso di conflitto armato. Ciò ha portato alla creazione del diritto internazionale umanitario, che proibisce, per motivi di umanità, determinate pratiche, in particolare quelle che possono danneggiare i civili non coinvolti nei combattimenti.

Questi principi sono contenuti in diversi trattati firmati nella Convenzione di Ginevra del 1864 e nelle Conferenze di pace tenutesi all’Aia nel 1899 e nel 1907. Una nuova Convenzione di Ginevra si tenne nel 1949, che adottò quattro convenzioni che da allora sono state firmate da 188 Stati: 1) per il miglioramento delle condizioni dei feriti sul campo; 2) per il miglioramento delle condizioni dei naufraghi in mare; 3) relativa al trattamento dei prigionieri di guerra; e 4) relativa alla protezione dei civili in tempo di guerra.

Nel 1998, la maggioranza di 120 Stati ha adottato lo Statuto di Roma, che ha costituito la base giuridica per l’istituzione della Corte penale internazionale. L’articolo 8 dello Statuto di Roma, entrato in vigore il 1° luglio 2002, disciplina i cosiddetti “crimini di guerra” e considera punibili atti quali la distruzione e l’appropriazione di beni non giustificate da necessità militari e compiute su larga scala; l’attacco intenzionale diretto contro la popolazione civile in quanto tale o contro civili che non prendono parte direttamente alle ostilità; l’attacco intenzionale diretto contro obiettivi civili, ovvero obiettivi che non costituiscono obiettivi militari; l’attacco o il bombardamento, con qualsiasi mezzo, di città, villaggi, abitazioni o edifici indifesi che non costituiscono obiettivi militari; la deportazione o il trasferimento di tutta o parte della popolazione di un territorio occupato all’interno o all’esterno di tale territorio; dirigere intenzionalmente attacchi contro edifici dedicati alla religione, all’istruzione, alle arti, alle scienze o a scopi caritatevoli, monumenti storici, ospedali e luoghi in cui vengono radunati malati e feriti, a condizione che non siano obiettivi militari; dirigere intenzionalmente attacchi contro edifici, materiali, unità e trasporti sanitari e contro il personale che utilizza gli emblemi distintivi delle Convenzioni di Ginevra in conformità con il diritto internazionale; affamando intenzionalmente la popolazione civile come metodo di guerra, privandola di oggetti indispensabili alla sua sopravvivenza, incluso l’ostruzione intenzionale dei rifornimenti di soccorso in conformità con le Convenzioni di Ginevra.

I crimini di Israele

Il lettore informato avrà notato che l’elenco sopra riportato corrisponde esattamente ai crimini di guerra commessi dallo Stato di Israele a Gaza, che giustificano ampiamente il mandato di arresto emesso dalla Corte Penale Internazionale nei confronti del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e del suo ex Ministro della Sicurezza, Yoav Gallant. Ci concentreremo sugli attacchi agli ospedali, sugli attacchi ai giornalisti e sulla carestia causata perché sono rappresentativi del livello di crudeltà che circonda il comportamento delle Forze Armate israeliane.

L’attacco sistematico agli ospedali di Gaza è già stato oggetto di un’analisi dettagliata nel rapporto preparato dall’ONG israeliana Physicians for Human Rights (PHR). Il documento si concentra sulla distruzione del sistema sanitario e conclude che atti come gli attacchi agli ospedali nell’enclave di Gaza “non sono inerenti alla guerra”, ma piuttosto “fanno parte di una politica deliberata diretta contro i palestinesi come gruppo”. L’organizzazione medica giustifica quindi la sua accusa di genocidio affermando che l’offensiva israeliana a Gaza “compie almeno tre atti fondamentali definiti nell’Articolo II della Convenzione sul Genocidio, vale a dire l’uccisione di membri del gruppo, il causare gravi danni fisici o mentali ai suoi membri e il sottoporre deliberatamente il gruppo a condizioni di vita volte a provocarne la distruzione totale o parziale”.

Il recente attacco all’ospedale Nasser, il principale ospedale nel sud di Gaza, ha causato almeno 20 morti, tra cui cinque giornalisti. In questo caso, Israele ha attuato una strategia estremamente crudele, consistente nell’attaccare ripetutamente lo stesso obiettivo in breve tempo per raggiungere gli operatori sanitari e i civili accorsi per assistere i feriti.

Non è la prima volta che l’esercito israeliano ricorre a questa strategia. Secondo la rivista israeliana +972 Magazine , la trentacinquenne Hala Arafat è stata filmata intrappolata sotto le macerie della sua casa di famiglia nel nord di Gaza, colpita da un attacco aereo israeliano. Per impedire a chiunque di salvarla, l’esercito ha continuato a sparare con i droni contro chiunque si avvicinasse alla zona per otto ore dopo il bombardamento iniziale. Poco dopo la registrazione del video, Hala è morta, unendosi agli altri 13 membri della sua famiglia uccisi nell’attacco, tra cui sette dei suoi figli.

Omicidio di giornalisti

Secondo il Comitato per la Protezione dei Giornalisti (CPJ), almeno 197 giornalisti e altri operatori dei media sono stati uccisi dall’inizio della guerra a Gaza. Al Jazeera stima che questo numero sia di 273. Di queste morti, il CPJ ne considera almeno 26 omicidi deliberati (altri 20 casi sono in fase di indagine per determinare se si siano trattati anche di attacchi deliberati).

Thibaut Bruttin, direttore generale di Reporter Senza Frontiere, ha affermato che Israele ha attaccato i giornalisti nel tentativo di impedire loro di diffondere notizie sulla carestia a Gaza. “Fino a che punto si spingerà l’esercito israeliano nel suo graduale tentativo di eliminare le informazioni provenienti da Gaza?”, ha chiesto. “Per quanto tempo continueranno a sfidare il diritto internazionale umanitario? La protezione dei giornalisti è garantita dal diritto internazionale; eppure più di 200 di loro sono stati uccisi dalle forze israeliane a Gaza negli ultimi due anni”. Ha poi invitato il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite a convocare una riunione di emergenza per adottare “misure concrete… per porre fine all’impunità per i crimini contro i giornalisti, proteggere i giornalisti palestinesi e aprire l’accesso alla Striscia di Gaza a tutti i giornalisti”.

Ancora più gravi sono gli omicidi mirati di giornalisti, come quello del reporter di Al Jazeera Anas al-Sharif, aggredito e ucciso insieme ad altri quattro colleghi da un missile sparato contro la loro tenda. Israele ha accusato il giornalista, senza prove, di appartenere ad Hamas, dimostrando così che l’azione era stata perfettamente calcolata. In una vergognosa dimostrazione di complicità con i crimini di Israele, il tabloid Bild, di proprietà del gruppo tedesco Axel Springer, poche ore dopo la pubblicazione della morte di al-Sharif, ha pubblicato la sua immagine con il titolo: “Terrorista travestito da giornalista ucciso a Gaza” (poi cambiato in “Il giornalista assassinato era presumibilmente un terrorista”).

Carestia

L’agenzia delle Nazioni Unite che monitora la situazione alimentare globale ha dichiarato lo stato di carestia a Gaza City e negli altri comuni e campi profughi che compongono il Governatorato di Gaza. L’Integrated Phase Classification (IPC) ha avvertito in una dichiarazione che la carestia che sta colpendo il territorio è “interamente provocata dall’uomo” e può essere fermata e invertita. “Il tempo del dibattito e del dubbio è finito; la carestia è qui e si sta diffondendo rapidamente”, afferma la dichiarazione.

Senza dubbio, i più colpiti dalla fame sono i bambini, che rischiano la morte o conseguenze irreversibili. Come abbiamo già notato, il diritto umanitario proibisce qualsiasi attacco che prenda di mira o danneggi intenzionalmente i civili. Israele ha impedito l’ingresso di cibo per settimane e ha assassinato coloro che, nelle “file della fame”, stavano raccogliendo i magri aiuti arrivati. L’esercito israeliano impedisce persino agli abitanti di Gaza di sopravvivere con le proprie risorse: è stato loro vietato di pescare (e persino di fare il bagno in mare) e hanno distrutto i loro terreni agricoli.

Solo una deliberata strategia di sterminio può spiegare un simile comportamento. La cosa dolorosa è notare che in Israele, dai commentatori di internet ai più alti livelli di governo, la risposta istintiva rimane la stessa: “È tutto falso”. Secondo Ron Dudai, professore presso il Dipartimento di Sociologia e Antropologia dell’Università Ben-Gurion, Israele ha fatto della negazione delle atrocità una forma d’arte.

Come sottolinea Jonathan Glover, siamo una specie brutale, eppure allo stesso tempo ne siamo stanchi. Il conflitto tra la nostra crudeltà e le nostre aspirazioni a una società senza violenza è antico quanto la storia dell’umanità. La novità è che, per la prima volta nella storia, siamo consapevoli della crudeltà e delle atrocità nel momento stesso in cui si verificano. Di fronte a questo fenomeno, ci restano solo due alternative: possiamo accettarle come inevitabili, oppure possiamo considerarle intollerabili e fare tutto il possibile per sradicarle. Questa sfida ci interpella anche nel nostro Paese, in quanto società che ha sofferto, nelle ustioni della carne causate dalla tortura o nell’ignominiosa distribuzione dei neonati, l’impatto brutale della crudeltà.

Pubblicato da Rebelión da noi tradotto.

Aleardo Laría Rajneri

Avvocato e giornalista argentino