L’indegnità europea di fronte all’inganno di Trump

La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, e il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, hanno appena messo in scena uno spettacolo teatrale davvero spudorato.

Come ha fatto con altri Paesi, Donald Trump non ha cercato un accordo commerciale favorevole con l’Unione Europea per gli interessi dell’economia statunitense, come insiste a dire. E ciò su cui von der Leyen ha concesso non riguarda i dazi per evitare i mali maggiori di una guerra commerciale in escalation, come sostengono i leader europei. La questione si sta muovendo in una direzione diversa.

I dazi del 15 percento concordati su quasi tutte le esportazioni europee saranno pagati dagli americani e, in alcuni casi, con costi indiretti ancora più elevati.

Ciò accadrà, tra gli altri prodotti, anche ai prodotti farmaceutici, che ne saranno colpiti. Poiché negli Stati Uniti non esiste una produzione nazionale alternativa e si tratta generalmente di acquisti obbligatori (gli economisti fanno riferimento alla bassissima elasticità della domanda rispetto al prezzo), i consumatori finiranno per pagare prezzi più elevati. Supponendo che la delocalizzazione delle aziende produttive negli Stati Uniti fosse possibile o auspicabile (il che, ovviamente, è tutt’altro che chiaro), questo sarebbe il caso nel medio termine (l’ho spiegato in un articolo precedente ) .

I dazi sulle auto europee saranno del 15%, ma i produttori statunitensi dovranno pagare un ulteriore 50% su acciaio e rame e un 25% sui componenti acquistati da Canada e Messico. Sarebbe quindi possibile che le auto importate dall’Unione Europea fossero più economiche di quelle prodotte negli Stati Uniti, e che i produttori statunitensi traessero vantaggio dalla produzione in Europa e dalla spedizione. Inoltre, la maggior parte delle auto di marchi europei vendute negli Stati Uniti viene prodotta lì, quindi non saranno interessate dai dazi, mentre quasi nessuna auto americana viene venduta in Europa, non per ragioni commerciali ma piuttosto per motivi culturali o di gusto. Altri prodotti in cui l’Europa gode di vantaggi, come quelli legati all’industria aerospaziale e ad alcuni prodotti chimici, agricoli, alle risorse naturali e alle materie prime, non saranno interessati.

In realtà, in termini di esportazioni e importazioni di beni di largo consumo, l'”accordo” non è favorevole agli Stati Uniti. Come ha spiegato Paul Krugman qualche giorno fa in un articolo intitolato “L’arte dell’accordo davvero stupido “, quello firmato con il Giappone (e lo stesso si può ora dire dell’Europa e di tutti gli altri) “lascia molti produttori americani in una situazione peggiore rispetto a prima che Trump iniziasse la sua guerra commerciale”.

Tuttavia, tutto ciò non significa che l’Europa ne abbia tratto beneficio. Le guerre commerciali raramente si vincono e molte aziende e settori europei (ad esempio, l’industria petrolifera e vinicola spagnola) ne saranno negativamente colpiti. Ma non saranno sconfitti perché Trump sta cercando di ridurre il suo deficit commerciale estero, bensì come effetto collaterale di un’altra strategia, ancora più pericolosa.

La realtà è che non è nell’interesse degli Stati Uniti ridurlo perché questo deficit, per definizione, genera surplus e risparmi in altri Paesi, che tornano negli Stati Uniti sotto forma di investimenti finanziari per alimentare l’attività di grandi banche, fondi di investimento e grandi multinazionali, i cui investimenti non vengono utilizzati per investire o insediarsi lì, ma piuttosto per acquistare azioni proprie. Il deficit esterno dell’economia statunitense non è un disastro, ma piuttosto un risultato deliberatamente indotto per costruirci sopra un business finanziario e speculativo di colossale portata.

Ciò che gli Stati Uniti cercano veramente con gli “accordi” commerciali non è eliminare gli squilibri attraverso i dazi. Questo è un obiettivo che non è mai stato raggiunto in nessuna economia. Il vero obiettivo degli Stati Uniti è ricattare e ricavare profitti dagli altri Paesi, costringendoli ad acquistare dagli oligopoli e dai monopoli che dominano i loro settori energetico e militare e, inoltre, umiliarli e sottometterli affinché accettino in seguito i cambiamenti al sistema dei pagamenti internazionali che stanno preparando in risposta al declino del dollaro come valuta di riferimento globale.

Nell'”accordo” con l’Unione Europea (come negli altri), ciò che conta non sono nemmeno gli importi resi pubblici. I dazi sono una scusa, un’esca, un’arma di ricatto. Ciò che conta davvero per Trump non è il bottino che è stato spartito, ma il precedente che ha appena istituito. Ovvero, la coercizione, la sottomissione e il monopolio della volontà che sono ormai formalmente stabiliti come la nuova norma di governance e dominio dell’economia globale, e che gli Stati Uniti devono imporre, ora attraverso la forza finanziaria e militare a causa del loro declino come potenza industriale, commerciale e tecnologica.

Considerando che Donald Trump è un grande negoziatore, se avesse voluto ottenere reali vantaggi commerciali per la sua economia, non avrebbe firmato ciò che aveva “concordato” con l’Europa (e altri Paesi), né ne avrebbe lasciato incerti e non specificati gli aspetti più significativi. L’ammontare degli acquisti di equipaggiamento militare statunitense non è stato specificato: “Non sappiamo a quanto ammonterebbe quella cifra”, ha dichiarato durante la presentazione dell’accordo con von der Leyen. L’impegno ad acquistare 750 miliardi di dollari in prodotti energetici statunitensi in tre anni potrebbe solo costringere l’Europa a dirottare una parte dei suoi acquisti, e non sembra essere stato sufficientemente specificato. E l’obbligo di investire 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti è un’utopia, perché l’Unione Europea non dispone di strumenti (come il fondo sovrano giapponese) che le consentano di indirizzare gli investimenti a proprio piacimento. Inoltre, stabilire quest’ultimo obbligo sarebbe un’altra assurdità se ciò che Trump volesse veramente fosse ridurre il suo deficit commerciale con l’Europa: se gli investimenti europei lì aumentano, gli acquisti europei dagli Stati Uniti diminuiranno e il deficit risultante sarà maggiore, non minore.

Ciò che von der Leyen e Trump hanno fatto (in Scozia, tra l’altro, e nemmeno sul suolo europeo) è stato spogliarsi in pubblico. Hanno messo in scena uno spettacolo, fingendo di negoziare clausole commerciali, ma in realtà si sono spogliati degli abiti della demagogia e dei discorsi retorici per rivelare al mondo le loro pratiche vergognose, che si manifestano in cinque realtà principali:

1. La fine dello stato di diritto e degli accordi che regolano l’economia globale e il commercio internazionale e l’inizio di un nuovo regime in cui gli Stati Uniti prenderanno decisioni palesi basate sul ricatto, l’imposizione e la forza militare.
2. Gli Stati Uniti non avranno problemi a causare gravi danni, instabilità e una crisi certa nell’economia internazionale per lanciare questo nuovo regime. Forse lo cercheranno persino, così come cercheranno conflitti per giustificare i loro interventi militari.
3. L’Unione Europea si è sottomessa, inginocchiata davanti al potere americano e rinunciando a qualsiasi progetto autonomo. Come ho detto, a Trump non importava di nulla, se non di dimostrare che l’Europa non prende più decisioni strategiche da sola nei tre pilastri principali dell’economia e della geopolitica: difesa, energia e investimenti (nella tecnologia, ha da tempo perso la bussola e la possibilità di essere significativa nell’arena globale). Von der Leyen, con l’approvazione di una Commissione Europea che include non solo i vari partiti di destra ma anche i socialdemocratici (che vanno considerati per comprendere la portata dell'”accordo” e quanto sarà difficile uscirne), ha accettato che l’Unione Europea sarà, di fatto, una colonia degli Stati Uniti.
4. Entrambe le parti hanno dimostrato al mondo che la vecchia retorica sui mercati, la concorrenza, il libero scambio, la democrazia, la sovranità e la pace era ciò che oggi vediamo essere: fumo nel vento, una frode, una grande bugia.
5. Infine, hanno anche dimostrato che il capitalismo è diventato una specie di grande gioco del Monopoli, governato da grandi corporazioni industriali e finanziarie che hanno conquistato gli stati per trasformarli in espropriatori di privilegi, una specie di giganteschi proprietari terrieri che spremono i loro inquilini aumentando costantemente i loro affitti, impedendo loro con la forza di andarsene e parlando loro di libertà.

L’Unione Europea si è autocondannata. Ha detto addio alla possibilità di essere un polo globale e un punto di riferimento per la democrazia, la pace e il multilateralismo. Ora è necessario che le persone prendano coscienza di tutto questo e lo rifiutino, il che non sarà facile, perché a questi monopoli si aggiunge il monopolio dei media e perché, come ho detto, questa immolazione dell’Europa è stata compiuta non solo dalla destra, ma anche dai socialisti europei che, ancora una volta, tradiscono i loro ideali e si uniscono a coloro che ingannano spudoratamente i cittadini che li votano.

Pubblicato da Rebelion, da noi tradotto.

Juan Torres López

è professore di Economia Applicata presso l'Università di Siviglia