Pogrom e pulizia etnica: ora sotto i nostri occhi

“Una rosa con qualsiasi altro nome avrebbe lo stesso profumo”, dice Giulietta a Romeo. Allo stesso modo, un genocidio con qualsiasi altro nome avrebbe lo stesso odore nauseabondo. Eppure, a meno che non si definiscano genocidio le atrocità che si stanno verificando a Gaza , non si potrà trascinare Israele, come Stato, davanti alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG).

Questo è stato uno dei punti chiave sollevati dal gruppo di esperti in un Online Film Salon ospitato da Voices From the Holy Land il 25 maggio, intitolato ” Pogrom e pulizia etnica: ora sotto i nostri occhi “. Quando il Sudafrica ha ottenuto una sentenza dalla Corte Internazionale di Giustizia nel gennaio 2024 secondo cui Israele era plausibilmente coinvolto in un genocidio a Gaza – e ha ordinato agli stati membri di opporsi a ulteriori atti genocidi – gli Stati Uniti e Israele non solo hanno sfidato l’ordine, ma hanno anche di fatto vietato il termine genocidio, in modo che il genocidio stesso potesse continuare. I media aziendali, quasi tutti i politici e l’élite statunitense in generale hanno docilmente evitato di usare la parola “G”.

Insieme ai suoi alleati, Israele ha a lungo utilizzato queste tattiche semantiche per deviare e diffondere le critiche e passare all’offensiva, accusando falsamente che applicare termini come apartheid, pulizia etnica, pogrom, crimini di guerra – e ora genocidio – a Israele sia antisemita. I critici e chi discute della condotta di Israele spesso rispondono ricorrendo a termini meno incisivi o limitandosi a descrivere specifiche azioni violente senza etichettarle, attutindo così le proprie argomentazioni.

Ma evitare la parola con la G può avere conseguenze più costose. I funzionari statunitensi lo sanno; hanno già giocato al gioco del “non vedere alcun genocidio”: mentre il genocidio ruandese del 1994 era ancora in corso, al personale del Dipartimento di Stato di Clinton era proibito usare la parola con la G per timore che ciò avrebbe fatto scattare l’obbligo legale di intervenire.

Il relatore William A. Schabas della Middlesex University, ex presidente della Commissione d’inchiesta delle Nazioni Unite sull’attacco del 2014 a Gaza, ha sottolineato l’importanza cruciale dell’uso del termine genocidio come termine giuridico, poiché innesca conseguenze legali immediate ai sensi della Convenzione sul genocidio del 1948, costringendo Israele a porre fine al suo genocidio. Nella gerarchia del diritto internazionale dei diritti umani, “il genocidio è di un livello superiore [rispetto ai crimini contro l’umanità o ai crimini di guerra] in quanto richiede la ‘ distruzione del gruppo [vittima]'” piuttosto che la semplice ” persecuzione del gruppo”. Schabas ha aggiunto che inizialmente aveva evitato di dichiarare che a Gaza era in corso un genocidio per “preoccupazione che l’uso improprio del termine [ne compromettesse] l’integrità”. Ma alla fine del 2023, “era diventato molto chiaro che ciò che Israele sta cercando di fare è distruggere il popolo palestinese. Quando dico distruggere, intendo ‘distruggere fisicamente'”.

Autorità in materia di Convenzione sul Genocidio e avvocato di spicco a livello internazionale per i diritti umani, Schabas ha spiegato perché è fondamentale includere le atrocità israeliane “nella categoria che definisce ‘genocidio'”. Specifici atti di genocidio possono anche essere considerati crimini di guerra o crimini contro l’umanità. “I crimini contro l’umanità sono ciò per cui i nazisti furono condannati [come individui] a Norimberga. Per molti versi, quei crimini sono altrettanto terribili del genocidio. Ma [il termine] deve essere genocidio”, ha affermato.

Il relatore palestinese Omar Haramy dirige il Centro Ecumenico di Teologia della Liberazione Sabeel a Gerusalemme. Ha espresso il suo sgomento per il modo in cui gli Stati Uniti non solo hanno distolto lo sguardo dal genocidio di Gaza, ma hanno anche cercato di mascherarlo come accettabile e necessario. Incredibilmente, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu “può commettere un genocidio, ottenere una standing ovation al Congresso ed essere comunque accolto nelle principali città del mondo”.

” Questa è la crisi”, ha avvertito Haramy. “La velocità con cui si è denunciato il genocidio è stata un successo. Grazie alla trasmissione in diretta streaming, siamo stati in grado di fornire prove molto più rapidamente rispetto ad altri casi di genocidio. Ma per i palestinesi, per la popolazione sul campo, il nostro interesse non è etichettarlo come genocidio, crimini di guerra o crimini contro l’umanità. Il nostro interesse è fermarlo. Tutte le tattiche che abbiamo usato, le tecniche e gli strumenti per cercare di fermare un genocidio hanno fallito”.

La moderatrice dell’incontro, la professoressa Angela Miller della Washington University, ha affrontato il problema in modo più dettagliato, osservando che “gli attuali meccanismi politici e giuridici del diritto internazionale non sono concepiti per gestire una situazione in cui il colpevole siano gli Stati Uniti”.

Schabas ha approfondito questo punto: “I meccanismi e le istituzioni legali, la Corte penale internazionale o la Corte internazionale di giustizia, sembrano essere piuttosto attivi… rispetto a quanto accaduto 10, 20 anni fa”, con l’apartheid e altre questioni, ha affermato. “Stanno facendo un buon lavoro ora, a mio avviso, facendo quello che dovrebbero fare, ma sono solo tribunali e non possono far rispettare le loro sentenze”.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che dovrebbe far rispettare le proprie sentenze, è stato “bloccato dai [veti] di un governo che può parlare di genocidio dei bianchi in Sudafrica”, ha detto Schabas, “ma ritiene che il genocidio dei palestinesi sia un’accusa assurda, speculativa o frivola, che è ciò che hanno affermato gli Stati Uniti”.

La relatrice Dina Matar, che dirige il Center for Global Media and Communication presso la School of Oriental and African Studies dell’Università di Londra, ha esortato il pubblico di Zoom della VFHL a notare come il genocidio palese perpetrato da Israele a Gaza abbia reso chiaro che il genocidio è da tempo l’intenzione di fondo di Israele: “Un genocidio era già in atto. [L’annientamento di Gaza] fa parte di un piano di pulizia etnica iniziato con il progetto sionista e attuato a partire dal 1948”, quando Israele fu fondato sulle rovine di oltre 500 villaggi e con l’espulsione del 75% della popolazione indigena della Palestina.

Matar ha spiegato che il genocidio si basa su molte forme di violenza non militari. La disumanizzazione dei palestinesi, ad esempio, definendoli animali umani, è in atto già da prima del 1948, ha detto, “come un modo per legittimare la guerra contro i palestinesi”.

I responsabili del genocidio, cercando di dipingere le loro vittime come disumane e prive di valore, operano per distruggere la cultura delle loro vittime. Peter Balakian, relatore della Colgate University ed esperto del genocidio turco degli armeni del 1915-1922, ha affermato: “La distruzione delle istituzioni culturali è una componente importante del genocidio; scuole, chiese, monasteri, moschee, sinagoghe, biblioteche, [persino] gli stessi produttori culturali. Nel caso armeno, i produttori culturali sono stati tutti sistematicamente rastrellati e sterminati in massa , regione per regione… e naturalmente, assistiamo alla massiccia distruzione della cultura da parte di Israele a Gaza”. Si tratta di creare un “gruppo esterno” presumibilmente pericoloso, ha spiegato, proprio come hanno fatto gli americani con i nativi americani, i neri e altri.

Per preparare i partecipanti a questa tavola rotonda, è stato chiesto loro di guardare dei brevi filmati forniti da Voices From the Holy Land che esaminavano vari genocidi, tra cui il Sentiero delle lacrime dei nativi americani del 1830, il genocidio armeno e il brutale sfollamento dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania, disponibili su https://www.voicesfromtheholyland.org.

Pubblicato da Washington Report on MIddle East affairs, da noi tradotto

Steve France

è un giornalista e avvocato (ora in pensione) che vive nell'area di Washington. Attivista per i diritti dei palestinesi, è affiliato all'Episcopal Peace Fellowship Palestine Network e ad altri gruppi cristiani di solidarietà con i palestinesi.