Riconoscere o non riconoscere non è la questione

Il prossimo settembre, la Francia prevede di riconoscere formalmente lo Stato di Palestina, unendosi a diversi paesi dell’Unione Europea, tra cui recentemente Spagna, Norvegia e Irlanda, nonché al Regno Unito, che sta seguendo un percorso simile. In totale, dieci Stati membri dell’UE riconoscono ora la Palestina in base ai suoi confini del 1967. Annunciando la decisione il 24 luglio, il Presidente Emmanuel Macron l’ha definita un contributo alla pace in Medio Oriente, dichiarando che la Francia, insieme “agli israeliani, ai palestinesi e ai nostri partner europei e internazionali”, potrebbe dimostrare che la pace è effettivamente “possibile”. Eppure, la dichiarazione di Macron, come molte altre precedenti, sorvola su una verità fondamentale: il riconoscimento da solo non ha mai avvicinato i palestinesi a una vera e propria sovranità o alla fine dell’occupazione israeliana. Ciò è particolarmente toccante, dato il ruolo storico del Regno Unito nel piantare i semi di Israele attraverso la Dichiarazione Balfour e il Mandato britannico, azioni che hanno dato il via al complesso e tragico conflitto ancora oggi irrisolto.

La realtà rimane cruda: nonostante sia stata riconosciuta da 147 dei 193 Stati membri delle Nazioni Unite, la Palestina non è ancora uno Stato indipendente né un membro a pieno titolo delle Nazioni Unite. La maggior parte dei riconoscimenti è arrivata sulla scia della Dichiarazione d’Indipendenza Palestinese del 1988, ma in gran parte si sono fermati lì. Pochi di questi Stati hanno dato seguito a un’azione significativa per tradurre il riconoscimento in una vera sovranità. Il risultato sono stati decenni di dichiarazioni vuote, che hanno permesso a Israele di consolidare la sua occupazione mentre il mondo si congratula con se stesso per i gesti simbolici.

Questo fallimento deriva da un pericoloso equivoco: che il riconoscimento sulla carta sia un fine in sé piuttosto che un mezzo per raggiungere uno Stato palestinese. Quasi tutti gli stati membri delle Nazioni Unite, compresi gli Stati Uniti, affermano di sostenere una soluzione a due Stati. Eppure si rifiutano di agire mentre Israele lavora incessantemente per rendere impossibile tale soluzione. L’attuale governo israeliano ha trasformato la distruzione di qualsiasi prospettiva di sovranità palestinese in una missione politica. Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha costruito la sua intera carriera sul rifiuto di uno Stato palestinese, e la sua sopravvivenza politica ora dipende dall’irrigidimento di questa posizione. Il mondo ha visto a Gaza che tipo di leader è: un politico vendicativo con totale disprezzo per l’opinione pubblica internazionale, per le vite dei palestinesi e persino per la posizione a lungo termine di Israele. Nessuno si aspetta seriamente che negozi; per Netanyahu, o si fa a modo suo o non si fa niente.

La questione non è più se riconoscere o meno uno Stato palestinese, ma cosa effettivamente produrrà tale riconoscimento. Troppo spesso, i governi lo usano come un modo a basso costo per segnalare preoccupazione morale, eludendo il compito più arduo di contrastare l’occupazione israeliana, già dichiarata illegale dalla Corte Internazionale di Giustizia, le cui sentenze sono vincolanti per tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. Questo tipo di simbolismo vuoto è diventato un surrogato dell’azione concreta. A meno che il riconoscimento non sia supportato da misure concrete che obblighino Israele a rispettare la sovranità palestinese, rimarrà un teatro politico senza alcun impatto sul territorio.

L’obiettivo deve essere più di un riconoscimento sulla carta; deve essere la creazione di uno Stato palestinese sovrano, vitale, contiguo e autenticamente indipendente. Un tale Stato non nascerà in un vuoto politico. Richiede una pressione costante e coordinata da parte delle principali potenze globali per costringere Israele ad accettare la sovranità palestinese entro un lasso di tempo chiaro e attuabile. Senza questa decisiva volontà internazionale, il riconoscimento diventa una dichiarazione vuota, che inganna i palestinesi con speranze che non si materializzeranno mai.

La recente conferenza di New York, a cui hanno partecipato rappresentanti di oltre 125 Stati membri delle Nazioni Unite, ha evidenziato una realtà critica: l’Arabia Saudita non normalizzerà le relazioni con Israele “a meno che non venga riconosciuto uno Stato palestinese indipendente”. Dato il peso politico dell’Arabia Saudita e le grandi speranze di Israele per la normalizzazione, ciò rappresenta una significativa sconfitta politica e morale per Netanyahu, che credeva che un’apertura a Riad in stile Accordi di Abramo fosse a portata di mano e solo questione di tempo. Tuttavia, la dichiarazione finale della conferenza – la “Dichiarazione di New York” – ha infranto qualsiasi speranza che Israele potesse aver nutrito sin dalla firma degli Accordi di Abramo originali. La ferma posizione di Riad di fatto annienta le persistenti illusioni sull’espansione degli Accordi – un’aspirazione che Netanyahu ha pubblicamente espresso. In quanto attore regionale chiave, la posizione dell’Arabia Saudita segnala un crescente consenso sul fatto che la questione palestinese non sia una questione periferica da aggirare, ma il fulcro stesso della stabilità regionale.

Questo sviluppo evidenzia l’urgente necessità di smantellare il monopolio di lunga data degli Stati Uniti sul processo di pace in Medio Oriente. Per decenni, Washington ha agito come unico mediatore – spesso percepito come di parte – dando luogo a un processo stagnante e fallimentare che non ha prodotto alcuna soluzione duratura. È tempo che questo ruolo esclusivo finisca o, quantomeno, venga condiviso con altri influenti attori globali, in particolare potenze europee come Francia e Regno Unito. Come ho sostenuto nel mio recente articolo su MEMO, l’Europa deve affermare una politica estera indipendente fondata sul diritto e sulla giustizia internazionale, piuttosto che limitarsi a riecheggiare l’agenda di Washington. Un approccio diplomatico multipolare, che faccia leva su punti di forza e prospettive diversi, è essenziale per uscire dall’impasse e promuovere la pace. Israele deve comprendere che non è al di sopra del diritto internazionale e che sarà ritenuto responsabile delle sue azioni. Regno Unito e Francia, in particolare, dovrebbero inviare un messaggio chiaro: questa volta fanno sul serio e affidarsi al predominio degli Stati Uniti sul processo di pace non è più sostenibile.

Alcuni paesi, come l’Italia, sostengono che riconoscere uno Stato palestinese prima della sua piena costituzione sia controproducente. Questa argomentazione, tuttavia, è un’infondatezza che rasenta l’assurdo. La storia offre molteplici precedenti in cui il riconoscimento internazionale ha preceduto il pieno controllo territoriale o la completa costruzione dello Stato. Ad esempio, il Sud Sudan è stato ampiamente riconosciuto dalla comunità internazionale nel 2011, prima di aver pienamente instaurato una governance stabile o risolto tutte le controversie territoriali. Anche Timor Est ha ottenuto un ampio riconoscimento, mentre si stava ancora riprendendo dal conflitto e stava costruendo istituzioni statali. Persino Israele è stato riconosciuto da potenze chiave prima che i suoi confini fossero definiti o che controllasse tutti i territori rivendicati. In ogni caso, il riconoscimento non è stato un premio per uno Stato pienamente formato, ma un atto politico che ne affermava la legittimità e forniva slancio alla costruzione dello Stato e all’impegno internazionale. Negare ai palestinesi questo stesso percorso è un palese doppio standard che perpetua la loro apolidia.

il defunto Ghassan Kanafani, intellettuale e scrittore palestinese assassinato da Israele a Beirut nel luglio del 1972 disse: “La causa palestinese non è una causa solo per i palestinesi, ma una causa per ogni rivoluzionario, ovunque si trovi, così come è la causa delle masse sfruttate e oppresse della nostra epoca”. Allo stesso modo, la profonda intuizione di Nelson Mandela risuona profondamente: “Sappiamo fin troppo bene che la nostra libertà è incompleta senza la libertà dei palestinesi”. Queste parole sottolineano l’interconnessione globale tra giustizia e libertà, ricordandoci che la liberazione palestinese è inseparabile dalla più ampia lotta contro l’oppressione in tutto il mondo.

L’attuale ondata di paesi occidentali che si stanno muovendo verso il riconoscimento di uno Stato palestinese è uno sviluppo gradito, seppur tardivo. Tuttavia, il suo vero significato non risiede nell’atto in sé, ma nel modo in cui il riconoscimento viene implementato strategicamente, come catalizzatore di un’autentica statualità. Ciò richiede che il riconoscimento sia abbinato a una forte pressione internazionale, a un processo di mediazione diversificato e a un impegno incrollabile per l’emergere di una Palestina libera, indipendente e sovrana. Qualsiasi altra cosa rimane mero simbolismo, e un simbolismo senza sostanza non promuoverà la pace né garantirà ai palestinesi l’indipendenza che disperatamente meritano.

Pubblicato da MEMO, nostra la traduzione.

Mustafa Fetouri

è un accademico e giornalista freelance libico. Ha ricevuto il premio dell'UE per la libertà di stampa.