Rivoluzionare l’assistenza sociale imparando ad avere fiducia

Quando le autorità forniscono assistenza sociale a chi ne ha bisogno, l’assistenza è quasi sempre subordinata a determinate condizioni. Queste includono requisiti comportamentali o criteri che determinano chi ha diritto al sostegno e chi no.

Esempi comuni includono la dimostrazione che stai cercando un lavoro, che sei troppo malato per farlo o che rientri in una particolare categoria che i decisori politici hanno ritenuto meritevole di aiuti, ad esempio bambini che lavorano o genitori single.

Questo approccio è problematico per almeno tre motivi. In primo luogo, può essere inefficace, perché un sostegno mirato come questo spesso esclude molti che ne hanno disperatamente bisogno. In secondo luogo, può essere inefficiente, perché i controlli comportamentali sono spesso mal progettati e inappropriati, mentre attuarli richiede una burocrazia costosa e poco pratica.

In terzo luogo, è spesso in contrasto con la dignità umana. L’evidenza di molti paesi dimostra che le pratiche amministrative associate alle condizioni di lavoro tendono alla discriminazione e alla disumanizzazione.

Quindi, qual è l’alternativa? In parole povere, fornire assistenza sociale incondizionatamente, senza requisiti comportamentali o di targeting. In altre parole, fornire assistenza a tutti e senza vincoli.

I miei colleghi e i nostri team di ricerca congiunti nel Regno Unito, in India e in Bangladesh hanno recentemente completato due esperimenti politici su larga scala che hanno tentato di fare questo nella capitale del Bangladesh, Dhaka, e nella città indiana di Hyderabad.

In entrambi i casi, abbiamo fornito assistenza incondizionata a tutti i residenti di cinque comunità urbane. L’assistenza combinava denaro incondizionato e forme di partecipazione aperta e partecipativa di organizzazione comunitaria, fornite da assistenti sociali integrati nelle comunità.

In entrambi i Paesi il denaro era ancorato ai livelli di reddito di base e l’organizzazione si concentrava sulla creazione di relazioni, sullo sviluppo di capacità e, soprattutto, sulla generazione di soluzioni radicate a livello locale per problemi individuati a livello locale.

I nostri risultati offrono grandi motivi di speranza. Oltre a una prevedibile riduzione della povertà, il reddito di base ha generato miglioramenti nella salute, nel benessere, nell’accesso all’istruzione e nella qualità dell’alloggio. Abbiamo anche riscontrato quello che chiamiamo un “dividendo di dignità”. Il denaro significa per i beneficiari che sono importanti, e che le difficoltà materiali che affrontano e la loro umanità sono entrambe riconosciute e degne di essere affrontate.

In questo caso, la mancanza di condizioni è essenziale. I beneficiari hanno ripetutamente contrapposto questo fenomeno alle dolorose esperienze di stigmatizzazione da parte dei sistemi di assistenza sociale tradizionali. Come ha detto una donna: “Non possiamo credere che vi fidiate di noi”.

Creare spazio affinché accadano cose belle

La nostra ricerca suggerisce che l’organizzazione comunitaria che ruotava attorno al denaro opera anche come un’efficace forma di protezione sociale in sé. Questo perché consente di accedere ai servizi o di dare risposte dal basso a sfide individuali e di gruppo che non sarebbero state possibili se avessimo avuto nozioni precostituite su cosa fosse “giusto” fare.

Ad esempio, a Dhaka, l’assistenza sanitaria a prezzi accessibili non era disponibile per la maggior parte delle persone e rappresentava una priorità. In risposta a ciò, gli organizzatori della comunità hanno allestito campi sanitari mensili in collaborazione con gli operatori locali per offrire assistenza sanitaria di base a basso costo a centinaia di persone.

Ma la vera magia sembra risiedere nell’intersezione tra il denaro e l’organizzazione della comunità. Il denaro sembra motivare la partecipazione al lavoro comunitario, mentre il lavoro comunitario catalizza l’impatto del denaro.

Lo abbiamo visto in particolare nella formazione di un sindacato tra i netturbini che hanno partecipato al nostro esperimento in India. Il sindacato ha continuato a presentare richieste innovative alle autorità locali in materia di condizioni di lavoro e retribuzione.

I dati provenienti da esperimenti paralleli in tutto il mondo mostrano tendenze simili. Un esempio incoraggiante, che riguarda ex detenuti nel sud degli Stati Uniti, ha mostrato un drastico calo della recidiva.

Un altro studio, condotto su persone di colore svantaggiate nel Midwest americano, ha mostrato benefici su diversi indicatori, tra cui salute, benessere e lavoro. Questi risultati hanno trovato riscontro in Perù, in un esperimento con comunità indigene amazzoniche.

È importante notare che questo approccio all’assistenza sociale sta iniziando a diffondersi sempre di più. L’organizzazione benefica internazionale Give Directly offre denaro ai poveri senza vincoli, sostenendo che, dollaro per dollaro, questo sia di gran lunga l’approccio più efficiente ed efficace.

In Sudafrica e in Brasile, i sostenitori stanno spingendo per la sostituzione delle reti di sicurezza sociale frammentate e mirate con un reddito di base universale che fornisca a tutti i cittadini un certo grado di sicurezza garantita.

La conclusione di questa nuova ondata di ricerca è difficile da ignorare: non abbiamo bisogno di forme punitive ed esclusive di welfare condizionato. Anzi, questo approccio potrebbe rivelarsi controproducente.

Quindi, mentre i nostri leader continuano a imporci l’austerità, seguendo la famigerata massima dell’ex primo ministro britannico Margaret Thatcher secondo cui “non c’è alternativa”, i dati suggeriscono fortemente il contrario. Un’alternativa esiste, ed è incondizionata.

Pubblicato da The conversation, da noi tradotto.

Neil Howard

è un antropologo dello sviluppo la cui attuale ricerca esplora forme innovative di lavoro e protezione sociale