Sudan: la politica dello sfollamento permanente

La crisi degli sfollati in Sudan può essere analizzata attraverso diverse prospettive, ma una realtà prevale: come funziona un intero Paese di sfollati? Il Sudan è la più grande crisi di sfollati al mondo. Un terzo degli sfollati proviene da Khartoum; si prevedeva che la capitale sarebbe diventata una delle principali megalopoli africane entro il 2100. Questa traiettoria riflette decenni di rapida urbanizzazione, un processo inscindibile dalla storia di povertà e mobilità del Sudan in tempo di guerra. A marzo 2025, a quasi due anni dall’inizio della guerra, l’Organizzazione Internazionale per le Migrazioni segnala un calo del 2,4% degli sfollati interni (IDP) – il primo calo dall’aprile 2023 – con alcuni che iniziano a fare ritorno nelle aree riconquistate dalle Forze Armate sudanesi.

Questi rimpatriati si troveranno ad affrontare la realtà di una Khartoum trasformata. Oltre alle case, ai mezzi di sussistenza, ai servizi pubblici e alle infrastrutture devastati, la guerra in Sudan ha anche privato la città delle funzioni economiche e politiche che svolgeva prima del 2023. Il “ritorno” non segna la fine dello sfollamento, ma ne rivela la persistenza. Chi torna si confronta con una realtà politica frammentata, dove i sistemi in cui un tempo si muovevano non esistono più. Lo sfollamento, in questo senso, diventa un riordino permanente, non una semplice pausa nella vita quotidiana.

Lo sfollamento in Sudan non sarà considerato una condizione, ma una realtà politica trasformativa. Sebbene il Paese abbia una lunga storia di mobilità in tempo di guerra, questo conflitto richiede un esame più approfondito di come lo sfollamento alteri l’agire politico. Questo conflitto ha generato dinamiche distinte; la distruzione sistematica delle infrastrutture economiche – un tempo fondamento della classe politica e degli insediamenti di condivisione del potere – ha alterato radicalmente il rapporto tra capitale politico ed economico. Capitale economico e capitale politico significano più del semplice denaro o del potere governativo. Per gli sfollati, il capitale si manifesta nella vita quotidiana: chi riesce a trovare lavoro e guadagnarsi da vivere e chi no. Chi può accedere a servizi, aiuti e protezione e chi ne viene escluso. Chi ha le reti, le connessioni e l’influenza per ricostruirsi una vita in esilio e chi fatica persino a farsi notare.

Per comprendere questi cambiamenti, dobbiamo esaminare come l’erosione delle fondamenta economiche del Sudan causata dalla guerra abbia destabilizzato la capacità dell’élite di accumulare ricchezza e sfruttarla per il controllo politico. Il collasso non è solo economico; sta ricalibrando i meccanismi stessi del potere, costringendo i gruppi politici a operare in un contesto in cui vecchie alleanze e reti clientelari non reggono più. L’interazione di questi sistemi al collasso rivela come la guerra trasformi l’agire politico anche dopo il ritorno fisico degli sfollati.

Nessun conflitto nella storia del Sudan ha smantellato la sua infrastruttura economica in modo così catastrofico come la guerra degli ultimi due anni. I conflitti precedenti – e gli accordi di pace che presumibilmente li affrontavano – operavano all’interno di un’economia politica persistente: le élite negoziavano ciclicamente accordi di potere e di condivisione della ricchezza, facendo affidamento sulle industrie estrattive e sulle reti clientelari per sostenere la propria autorità. Questi accordi seguivano un ritmo prevedibile di accumulazione ed erosione del capitale politico, ancorato a una base economica che, per quanto tesa, resisteva. Oggi, quella base è crollata. La guerra attuale, amplificata da shock complessi, ha cancellato fabbriche, aziende agricole e sistemi finanziari che un tempo stabilizzavano gli accordi delle élite.

La guerra del 2023 ha alterato in modo permanente il panorama economico del Sudan. Sondaggi e ricerche emergenti sottolineano la portata senza precedenti della distruzione: mentre alcuni settori mostrano una resilienza limitata, l’economia più ampia si trova ad affrontare un collasso sistemico. Il settore dei servizi – il principale contributore al PIL del Sudan e il secondo datore di lavoro – è stato decimato dalla distruzione di centri urbani come Khartoum, che ospitavano infrastrutture commerciali essenziali. La crescita di questo settore un tempo si basava sul commercio all’ingrosso e al dettaglio, sull’ospitalità e sui servizi finanziari, ma la guerra ha cancellato reti di comunicazione, aeroporti e centri commerciali, paralizzando la possibilità di ripresa.

Altrettanto devastato è il settore industriale, storicamente concentrato a Khartoum e in alcune città di provincia, che sfrutta infrastrutture, manodopera e mercati centralizzati. A dicembre 2023, il Ministro dell’Industria del Sudan ha segnalato la distruzione del 90% degli impianti manifatturieri di Khartoum, cancellando decenni di sviluppo industriale.

L’agricoltura, il principale datore di lavoro nonostante il suo declino a lungo termine, si trova ad affrontare crisi sempre più gravi. La stagnazione prebellica si è accelerata durante il conflitto. L’insicurezza ora blocca l’accesso degli agricoltori ai campi, interrompe le catene di approvvigionamento di sementi e fertilizzanti e i servizi finanziari essenziali. Le zone di conflitto segnalano fattorie abbandonate, rotte commerciali interrotte e interruzioni delle comunicazioni, mentre l’impennata dei prezzi dei fattori di produzione e la carenza di macchinari riducono gli incrementi di produttività. Persiste una resilienza limitata nell’agricoltura irrigua ad alta intensità di capitale, ma i piccoli agricoltori che praticano l’agricoltura pluviale, privi di risorse per assorbire gli shock, sono stati colpiti più duramente. Molti ora si rivolgono ad attività informali non agricole, replicando le strategie di sopravvivenza viste durante la pandemia di Covid-19.

L’economia sudanese del dopoguerra è diventata pericolosamente dipendente dalle industrie estrattive, con le esportazioni di oro – sia formale che di contrabbando – che si sono affermate come la sua ancora di salvezza fiscale. Negli ultimi due anni di conflitto, le entrate fiscali sono crollate in un contesto di contrazione dell’economia formale, scendendo da un rapporto tra imposte e PIL già fragile del 2,1% nel 2022. Nel frattempo, le esportazioni di oro sono aumentate, diventando di fatto l’ancora di salvezza delle entrate governative. Mohammed Tahir Omar, Direttore Generale della Sudanese Mineral Resources Company, ha registrato un aumento della produzione di oro, generando 1,9 miliardi di dollari. Sebbene questo boom possa compensare temporaneamente il crollo delle entrate fiscali, rende il bilancio vulnerabile alla volatilità dei prezzi globali e rafforza ulteriormente un’economia trainata dall’estrazione.

Il disfacimento economico del Sudan ha rimodellato e rimodellerà ulteriormente il suo panorama politico in modi paradossali, consolidando vecchi schemi di predazione da parte delle élite e accelerando al contempo la frammentazione della governance. Lo svuotamento della base economica produttiva dello Stato ha rafforzato una dipendenza decennale dalle industrie estrattive, ora monopolizzate da élite militari che barattano il controllo delle miniere d’oro, delle reti di contrabbando e delle entrate doganali in cambio di lealtà politica. Questa non è una rottura, ma un approfondimento del radicato “mercato politico” del Sudan, come lo descrive Alex de Waal: un sistema in cui il potere è mediato attraverso alleanze transazionali, con le élite che scambiano denaro, armi o protezione in cambio di fedeltà. Eppure la guerra ha amplificato questa logica: fazioni in competizione, disperate per finanziare la propria sopravvivenza, ora depredano i beni pubblici con ancora maggiore urgenza. Il risultato sarà uno Stato che esiste solo di nome; la sua macchina burocratica sostituita da un bazar militarizzato in cui la governance è ridotta ad aste di lealtà.

In questo vuoto, l’autorità viene ridefinita. I servizi pubblici – elettricità, acqua, sicurezza – dipenderanno sempre più da un mosaico di attori non statali: gruppi armati, ONG finanziate dalla diaspora, gruppi locali di mutuo soccorso e leader tribali. Queste entità non si limitano a colmare lacune; coltivano la legittimità attraverso la governance. Un quartiere potrebbe ricevere elettricità da un sistema di generatori sostenuto da un gruppo armato, acqua da un ente di beneficenza legato a un donatore del Golfo e la risoluzione delle controversie da un consiglio tribale. La conformità non emerge dalla fiducia nelle istituzioni, ma dalla necessità: un’accettazione riluttante di qualsiasi attore fornisca l’ordine di base. Questa governance iperlocalizzata è fluida e contestata, con alleanze che cambiano man mano che i gruppi si contendono il controllo. L’autorità pubblica, in questo contesto, diventa una performance: un mix di coercizione, fornitura di servizi e gesti simbolici che le comunità gestiscono strategicamente per sopravvivere.

Per la classe media urbana del Sudan – un tempo protetta dalle rimesse dei parenti all’estero – questa erosione della governance centralizzata ha messo a nudo la loro fragilità politica. Le rimesse, che si sono moltiplicate come un’ancora di salvezza per le famiglie alle prese con sistemi sanitari e educativi al collasso, ora fungeranno da triste sussidio per l’abdicazione di responsabilità dello Stato. Non è difficile immaginare famiglie che mettono insieme fondi per assumere personale di sicurezza privato, importare medicinali o pagare tangenti per i passaporti, esternalizzando di fatto il contratto sociale alla diaspora e ai lavoratori immigrati. Ma questa soluzione provvisoria non può mascherare l’irrilevanza dello Stato, né può ripristinare l’erosa capacità politica della classe media. Spogliati dalla loro storica vicinanza al potere e forse dal loro ruolo di promotori del cambiamento, molti ora si aggrappano a strategie di sopravvivenza che atomizzano ulteriormente l’azione collettiva.

Lo sfollamento in Sudan non è una crisi temporanea da “risolvere” con il ritorno; è una trasformazione politica irreversibile. La guerra ha infranto le fondamenta del potere, separando milioni di persone dai legami economici, sociali e istituzionali che un tempo definivano la loro capacità di agire politicamente. Presumere che il solo rimpatrio possa ripristinare le dinamiche prebelliche ignora i profondi spostamenti di capitale che hanno già rimodellato il panorama politico del Sudan. Gli attori sfollati – siano essi attivisti, leader comunitari o élite politiche – non riprendono semplicemente i vecchi ruoli al loro ritorno. Lo sfollamento cambia il significato di ricchezza e influenza. Quando le persone perdono la casa e i mezzi di sussistenza, perdono anche il loro posto nel sistema di favori, protezioni e opportunità. Emergono nuove forme di capitale: la capacità di trovare lavoro oltre confine, costruire nuovi legami comunitari e politici, o parlare lingue che aprono le porte ad aiuti e posti di lavoro.

La loro capacità di influenzare la politica dipende ora da ciò che possono portare con sé: il capitale trasferibile comprende le risorse – economiche, sociali, politiche o culturali – che mantengono la loro utilità nei contesti di sfollamento, consentendo agli attori sfollati di mantenere la propria influenza in nuovi contesti. Il capitale non trasferibile, al contrario, si riferisce a risorse radicate nelle strutture di potere prebelliche, che perdono rilevanza una volta separate dal loro contesto originale. Il primo consente l’adattamento; il secondo, una volta perso, impone di fare i conti con nuove gerarchie di potere.

Questa distinzione è fondamentale. Lo sfollamento non si limita a spostare le persone, ma ne riconfigura l’agire politico. Chi torna non può rivendicare l’autorità legata a sistemi che non esistono più, né può ignorare le reti e le strategie forgiate durante l’esilio. Presumere il contrario significa fraintendere la natura irreversibile dello sfollamento. La guerra non ha solo distrutto le infrastrutture; ha ridistribuito il capitale in modi che ridefiniscono chi detiene l’influenza, come viene esercitata e cosa significa legittimità in uno Stato frammentato.

Questa trasformazione è importante perché lo sfollamento non mette in pausa la politica, ma la riscrive. Gli attori politici sfollati stanno già stringendo nuove alleanze, sfruttando risorse transnazionali e ridefinendo le richieste di giustizia e rappresentanza. La loro capacità di agire non è più ancorata alle istituzioni sudanesi prebelliche, ma a sistemi ibridi che fondono rivendicazioni locali e advocacy ¹ globale. Ignorare questa evoluzione significa rischiare di fraintendere il futuro del Sudan: la classe politica che emergerà da questa crisi sarà plasmata meno dalle alleanze prebelliche che da coloro che padroneggeranno l’arte della reinvenzione nello sfollamento. Analizzare questi cambiamenti è essenziale. Senza comprendere come il capitale plasma la capacità di agire nello sfollamento, gli sforzi per ricostruire il Sudan non riusciranno a coinvolgere gli stessi attori che ne ridefiniscono la politica. Il futuro non dipende dal ripristino del passato, ma dal riconoscimento dell’esistenza di una nuova realtà politica, in cui il potere non scorre attraverso vecchie istituzioni, ma attraverso l’interazione controversa tra sopravvivenza, innovazione e resilienza.

¹ advocacy = è un’attività volta a influenzare le decisioni all’interno di istituzioni politiche, economiche e sociali.

Pubblicato da African Arguments, da noi tradotto.

Tahany Maalla

è una specialista in politiche e governance con competenze in analisi politica, riforma del settore pubblico e governo digitale.