La guerra bipartisan di Washington contro l’Iran non è iniziata con Gaza. Gaza l’ha smascherata

Per decenni, Washington ha insistito sul fatto che la sua ostilità verso l’Iran fosse una risposta all'”aggressione” iraniana, al “terrorismo” o al presunto rifiuto della Repubblica Islamica di “comportarsi come uno Stato normale”. Eppure, le minacce sincronizzate lanciate da Donald Trump e Joe Biden all’indomani dell’annientamento di Gaza rivelano una verità ancora più scomoda. La politica americana nei confronti dell’Iran ha poco a che fare con le azioni iraniane e molto a che fare con il mantenimento a qualsiasi costo di un ordine regionale incentrato su Israele.

Per comprendere questo momento, bisogna partire da un fatto storico scomodo che l’establishment della politica estera statunitense preferisce dimenticare. Gli Stati Uniti non sono sempre stati nemici dell’Iran e l’Iran non è sempre stato il problema.

Prima della Rivoluzione islamica del 1979, l’Iran era uno dei pilastri più affidabili di Washington in Medio Oriente. Il regime dello Scià, insediato e protetto dopo il rovesciamento del Primo Ministro Mohammad Mossadegh, sostenuto dalla CIA, nel 1953, servì fedelmente gli interessi strategici americani. Acquistò miliardi di dollari in armi americane, stabilizzò i mercati petroliferi e agì come un gendarme regionale contro il nazionalismo arabo e i movimenti di sinistra. Repressione, tortura e incarcerazioni politiche non costituivano ostacoli alla partnership. Erano, anzi, silenziosamente sovvenzionati. Un trattato di amicizia del 1955 formalizzò questo rapporto di cooperazione e interesse reciproco tra Washington e Teheran.

L’Iran divenne un nemico non perché minacciasse la regione, ma perché sfidava la titolarità americana. La Rivoluzione Islamica mandò in frantumi un presupposto fondamentale della politica mediorientale degli Stati Uniti, ovvero che gli stati regionali esistono per essere gestiti, disciplinati e allineati con la potenza americana. Il crimine dell’Iran non fu l’estremismo, ma l’autonomia. Il suo rifiuto di subordinarsi a Washington e, in seguito, di normalizzare le relazioni con Israele senza condizioni lo segnalò come una punizione permanente. Entro la fine del 1979, i rapporti diplomatici furono interrotti e furono imposte sanzioni prolungate.

Da quel momento in poi, la politica degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran divenne dottrinale piuttosto che strategica. L’Iran si trasformò in un criminale astratto, immune da prove, negoziati o contesto. Anche quando Teheran collaborò, sia contro i talebani dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, sia attraverso la scrupolosa osservanza dell’accordo nucleare del 2015, Washington rispose con tradimento e recriminazioni.

Il Piano d’azione congiunto globale concluso tra l’Iran e il P5+1 nel 2015, ha limitato il programma nucleare iraniano e lo ha sottoposto a rigorose ispezioni. Contrariamente alle affermazioni secondo cui l’Iran avrebbe violato l’accordo, il tracciamento internazionale del suo materiale nucleare ha dimostrato che Teheran rispettava i termini dell’accordo. Eppure, nel 2018, gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente sotto la presidenza Trump e hanno reintrodotto le sanzioni, respingendo i meccanismi di verifica che avevano funzionato e destabilizzando l’architettura diplomatica costruita in anni. Il ritiro è stato accolto con favore dagli intransigenti israeliani, che vedevano qualsiasi distensione con Teheran come una minaccia esistenziale alla loro strategia regionale.

Da allora, la campagna di “massima pressione” di Washington ha inflitto danni economici devastanti ai comuni cittadini iraniani, offrendo al contempo scarsa influenza a una vera diplomazia. Ha rafforzato i sostenitori della linea dura e indebolito gli incentivi alla moderazione. Le sanzioni che avrebbero dovuto riportare Teheran all’ordine hanno invece rafforzato le narrazioni di resistenza e incoraggiato gli attori regionali che Washington designa come delegati.

È qui che Gaza conta. La devastazione di Gaza non ha causato le rinnovate minacce di Washington contro l’Iran. Ne ha smascherato la logica. Mentre Israele annientava un’intera popolazione con il pretesto dell’autodifesa, l’Iran è diventato il necessario antagonista esterno, l’oscuro burattinaio incolpato di movimenti di resistenza regionali che, in realtà, affondano le radici in storie locali di occupazione, espropriazione e governo autoritario.

Presentando l’Iran come il principale controllore di Hamas, Hezbollah e di ogni atto di resistenza nella regione, Washington assolve Israele dalla responsabilità politica e trasforma la violenza coloniale in una necessità difensiva. La resistenza palestinese viene privata di ogni capacità di azione, storia e significato politico, e riformulata come un prodotto di esportazione iraniano. Questa narrazione non è semplicemente disonesta. È strategicamente conveniente.

Svolge anche una seconda funzione. Imprigiona gli Stati Uniti nelle guerre di Israele, che gli americani lo vogliano o no. L’influenza dei gruppi di pressione filo-israeliani a Washington non è una cospirazione. È una realtà documentata. Il loro potere non risiede nel controllo segreto, ma nella disciplina ideologica. Ai politici statunitensi è consentito discutere di tattiche, ma raramente delle premesse. Possono mettere in discussione il tono di Netanyahu, ma mai il presupposto che la sicurezza di Israele prevalga su tutte le altre considerazioni, inclusi gli interessi americani, la stabilità regionale o il diritto internazionale.

Questa disciplina spiega l’inquietante consenso bipartisan emerso proprio mentre Gaza precipitava in una strage di massa. Il presidente Trump minaccia l’Iran come strumento di propaganda elettorale, mentre schiera una “imponente armata” verso la regione in nome della diplomazia nucleare e della deterrenza. Il presidente Biden, d’altra parte, mantiene una posizione di impegno “ferreo” nei confronti di Israele, condannando alcune azioni iraniane e continuando a fornire a Israele armi sofisticate, mentre le organizzazioni per i diritti umani e gli osservatori internazionali descrivono sempre più Gaza come vittima di violenza genocida. Eppure la conclusione è identica. L’Iran deve essere dissuaso affinché Israele possa agire senza restrizioni.

Il risultato è un quadro politico che è al tempo stesso moralmente fallimentare e strategicamente incoerente. L’Iran è più radicato che mai a livello regionale, proprio perché la pressione degli Stati Uniti ha eliminato gli incentivi alla moderazione. Le sanzioni hanno rafforzato i sostenitori della linea dura, non li hanno indeboliti. Israele, nel frattempo, è più isolato diplomaticamente che in qualsiasi altro momento dalla sua fondazione, mentre la credibilità americana come difensore del diritto internazionale è crollata sotto gli occhi del Sud del mondo. Gli stessi leader arabi rifiutano sempre più apertamente l’idea che l’Iran sia la principale fonte di instabilità nella regione. Il ministro degli Esteri dell’Oman, ad esempio, ha dichiarato che Israele, non Teheran, è la principale fonte di insicurezza, un netto distacco da decenni di narrazioni regionali allineate a Washington.

Eppure Washington persiste. La più grande ironia è questa. Gli Stati Uniti affermano di temere una guerra regionale con l’Iran, mentre perseguono incessantemente le politiche che rendono tale guerra più probabile. Sanzioni senza diplomazia, minacce senza vie di fuga e sostegno incondizionato alla violenza israeliana assicurano un’escalation perpetua. Ciò che viene presentato come deterrenza funziona in pratica come provocazione. L’Iran ha pubblicamente avvertito che qualsiasi attacco al suo territorio o alle sue forze sarà trattato come un atto di guerra, riflettendo la stessa dinamicità che Washington afferma di voler evitare.

Gaza non ha radicalizzato l’Iran. Gaza ha rivelato Washington. Ha rivelato un establishment di politica estera incapace di distinguere tra alleanza e sottomissione, tra sicurezza e impunità. Finché gli Stati Uniti non si renderanno conto che la loro politica nei confronti dell’Iran è guidata meno da calcoli strategici che da lealtà ideologica verso Israele, continueranno a sacrificare la pace regionale e potenzialmente vite americane per preservare una narrazione al collasso.

E l’Iran, qualunque cosa si pensi del suo sistema politico, rimarrà il nemico non perché sia ​​particolarmente pericoloso, ma perché si rifiuta di inginocchiarsi.

Pubblicato da MEMO, da noi tradotto.

Asad Ullah

È un ricercato repakistano post-dottorato in Politica mediorientale presso l'Università di Shandong, Qingdao, Cina. Si interessa di politica mediorientale, sicurezza internazionale e la competizione tra grandi potenze.