La vera domanda sulla guerra contro l’Iran è: chi ne trae vantaggio?

Molti commentatori stanno analizzando la guerra contro l’Iran dal punto di vista statunitense. Trump sta forse cercando di porre fine rapidamente al conflitto a causa dell’aumento dei prezzi del carburante? Washington perderà di nuovo la faccia in Medio Oriente, come è successo dopo gli interventi in Iraq, Libia e Afghanistan? Queste domande sembrano logiche, ma non colgono il punto.

Mentre la guerra semina distruzione e danneggia gli interessi statunitensi ed europei, una questione ben più importante rimane inesplorata: cosa guadagna Israele con questa guerra?

Vecchio piano

Secondo il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, il Paese si sta preparando a uno scontro con l’Iran da 40 anni. Il 1° marzo, in un videomessaggio, ha dichiarato: “Grazie a questa coalizione, possiamo finalmente fare ciò che desidero da 40 anni”. Per Israele, in altre parole, non si tratta di un’azione impulsiva, ma della pietra angolare di una strategia a lungo termine.

Il motivo per cui l’Iran è nel mirino è ovvio. Nella regione, l’Iran è l’unico Paese che si oppone a Israele. Tradizionalmente, Teheran ha sostenuto la causa palestinese, non solo a parole, ma anche attraverso il suo appoggio a gruppi armati come Hezbollah, Hamas e Ansar Allah (meglio conosciuti come Houthi).

La maggior parte dei governi del Medio Oriente si dichiara contraria in linea di principio all’occupazione israeliana della Palestina, ma in pratica mantengono legami sempre più stretti con Israele.

La Turchia, ad esempio, funge da importante via di transito per petrolio e gas diretti in Israele. L’Egitto contribuisce al blocco di Gaza. Nel 2025, i sistemi di difesa aerea giordani e sauditi hanno intercettato missili iraniani diretti contro Israele. Altri Paesi, come gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein, il Marocco e il Sudan, hanno normalizzato le loro relazioni con Israele attraverso gli Accordi di Abramo del 2020.

La cooperazione sta crescendo anche sul fronte militare. Israele fornisce armi e tecnologie di sorveglianza a diversi stati arabi. Il Marocco importa una parte significativa delle sue armi da Israele. Di conseguenza, l’Iran rimane l’unico paese della regione a opporsi attivamente a Israele e a sfidare lo status quo. Tel Aviv ritiene che sia giunto il momento di affrontare finalmente questo “elemento di disturbo”.

Il mito della bomba atomica

Per oltre trent’anni, Netanyahu ha ostentato diagrammi riguardanti armi nucleari iraniane “imminenti”. Nel 1992, affermò che l’Iran avrebbe avuto un’arma nucleare entro tre-cinque anni. Vent’anni dopo, nel settembre 2012, dichiarò che l’Iran avrebbe avuto una bomba atomica “entro poche settimane”. Per decenni, non ha perso praticamente nessuna occasione per avvertire i leader stranieri dell’imminente arrivo di una bomba iraniana.

Ma tali affermazioni non sono mai state confermate. Le agenzie di intelligence americane e di altri paesi hanno ripetutamente concluso che l’Iran non stava sviluppando attivamente armi nucleari.

La valutazione delle minacce condotta nel 2022 dalla National Intelligence Agency statunitense afferma: “L’Iran non è attualmente impegnato in alcuna delle attività significative necessarie per sviluppare un’arma nucleare”. La stessa valutazione si ritrova anche nelle edizioni del 2023 e del 2024.

Eppure la narrazione ha continuato a persistere. La “minaccia nucleare iraniana” è un argomento comodo per giustificare un’invasione illegale. Donald Trump e diversi alleati occidentali, come il primo ministro canadese e la cancelliera tedesca , continuano a usarla per giustificare il sostegno a un confronto militare con l’Iran.

Strategia del caos totale

Gli interventi militari occidentali degli ultimi decenni si sono rivelati tutt’altro che efficaci; si pensi all’Iraq e all’Afghanistan. Ma per Israele, questo “fallimento” rappresenta proprio il successo desiderato . Lo Stato sionista vuole eliminare qualsiasi blocco di potere regionale che possa costituire una minaccia. L’interesse principale di Israele è indebolire strutturalmente l’Iran come Stato. Destabilizzando il Paese militarmente, economicamente e politicamente, si può far scomparire una significativa forza di contrappeso.

Questa idea si allinea con eventi precedenti nella regione. L’invasione statunitense dell’Iraq nel 2003 ha eliminato Saddam Hussein e indebolito una potenza regionale chiave. La guerra civile in Siria ha paralizzato un altro avversario di Israele. E l’intervento della NATO in Libia ha portato al crollo di uno Stato che sosteneva i movimenti di resistenza palestinesi. In ciascuno di questi casi, i Paesi che si opponevano alle politiche israeliane ne sono usciti indeboliti.

Questa strategia di destabilizzazione non è nuova. Negli anni ’90, gli strateghi neoconservatori americani elaborarono nel rapporto “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm ¹“ un ambizioso piano per il Medio Oriente.

Il documento fu redatto per il governo israeliano di Netanyahu, da poco eletto. Sosteneva che Israele avrebbe potuto rafforzare la propria sicurezza indebolendo i rivali regionali e modificando radicalmente gli equilibri di potere in Medio Oriente.

Alcuni degli autori di quel rapporto hanno in seguito ottenuto posizioni di rilievo nel governo statunitense e hanno avuto un ruolo nella guerra in Iraq. Molti degli interventi nella regione negli ultimi trent’anni riflettono questa strategia. Si tratta di una strategia che non mira direttamente al cambio di regime o alla formazione di un nuovo governo, ma al collasso totale dello Stato. È la strategia del caos.

In linea con tale strategia, Israele ora mira a balcanizzare e frammentare l’Iran. Il separatismo viene alimentato su base etnica; basti pensare al recente armamento dei curdi iraniani sia in Iran che in Iraq. Sebbene non vi siano gruppi o leader ben definiti pronti a governare un nuovo Stato, la popolazione viene esortata a prendere il potere e a smantellare le istituzioni esistenti.

Un Iran frammentato, dilaniato da conflitti interni tra minoranze, governato da milizie e dal caos come in Libia, non rappresenta più una minaccia per il dominio israeliano. Un Iran frammentato e in guerra civile è meglio di uno stato funzionante. Non si tratta di chi governa, ma del fatto che non ci sia più nessuno a governare.

Il sionismo come fonte di violenza

La radice dell’aggressione militare è l’ideologia sionista. Per mantenere l’esclusivo Stato-nazione ebraico, ogni rivendicazione di pari diritti tra il Giordano e il Mediterraneo deve essere soffocata. La tragedia di Gaza è la più orribile applicazione di questa ideologia, in cui la pulizia etnica è considerata un mezzo legittimo.

Secondo le parole di Netanyahu, Israele deve agire come una “ Super-Sparta”, ovvero come uno spietato stato di guarnigione che giura guerra perpetua e eliminazione totale della popolazione palestinese. In quest’ottica, qualsiasi forza regionale che si frapponga a questo “progetto messianico” deve essere distrutta².

In questa visione del mondo, non è la legge a governare, ma la forza bruta. È fin troppo evidente che Trump condivida questa visione, ma c’è dell’altro. Esistono seri indizi che Israele abbia trascinato gli Stati Uniti in questa guerra, e non viceversa. Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha ammesso che i bombardamenti statunitensi sull’Iran sono stati provocati dal piano israeliano di attaccare l’Iran.

In tale contesto, si ipotizza che Donald Trump sia stato compromesso da Israele tramite Jeffrey Epstein. Ciò consentirebbe a Netanyahu di esercitare pressioni sugli Stati Uniti. Si tratta di speculazioni, ma non possono essere escluse. Quel che è certo è che le reti sioniste cristiane stanno contribuendo ad alimentare il sostegno di Washington , avvalorandolo con profezie bibliche e interpretazioni apocalittiche.

In passato, figure di spicco di quel movimento si sono già espresse esplicitamente a favore di un attacco preventivo contro l’Iran. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth è noto per le sue posizioni nazionaliste cristiane. L’esercito statunitense ha ricevuto 200 denunce relative all’uso della retorica sionista cristiana per giustificare questa guerra contro l’Iran.

Un sottufficiale ha dichiarato che il suo comandante ha detto alle truppe che la guerra “fa parte del piano divino di Dio” e ha fatto riferimento a passi biblici riguardanti la fine dei tempi e la seconda venuta di Gesù.

La fine dei tempi non è ancora vicina, ma le conseguenze del collasso di un Iran, un paese con 93 milioni di abitanti, oscureranno le precedenti disfatte in Libia, Siria, Afghanistan e Iraq. Potrebbe portare a milioni di rifugiati e centinaia di migliaia di morti.

Eppure l’élite israeliana, appoggiata in questo dai fondamentalisti cristiani negli Stati Uniti, sembra disposta a sacrificare l’intera regione al progetto sionista. Il mondo osserva impotente il possibile svolgersi di una catastrofe senza precedenti.

1. traduzione: Una rottura netta: una nuova strategia per proteggere il regno ↩︎
2. Per alcuni, in particolare le correnti religiose all’interno del sionismo, la creazione e l’espansione di uno stato ebraico sono viste come parte di un processo messianico: il ritorno del popolo ebraico alla “terra promessa” e la redenzione finale. In questa visione, la sovranità politica nella terra d’Israele ha un significato religioso e può essere vista come un passo verso la venuta del Messia. Il Messia (termine ebraico per unto) è un futuro leader unto da Dio, della stirpe di re Davide, che porterà la pace, riporterà il popolo ebraico nella terra d’Israele e inaugurerà un’epoca di giustizia e restaurazione. ↩︎

Pubblicato da De Wereld Morgen, da noi tradotto.

Marc Vandepitte

è un economista e filosofo e ha scritto numerosi libri, tra cui sulla cooperazione allo sviluppo, sulla Cina e su Cuba.