L’attacco illegale di Israele e degli Stati Uniti contro l’Iran non ha nulla a che fare con il programma nucleare o con la libertà

L’attacco statunitense e israeliano all’Iran è illegale e costituisce quello che nel diritto internazionale è noto come “crimine di aggressione”. Il governo israeliano di Netanyahu lo ha definito un “attacco preventivo”, e diversi media europei hanno utilizzato questo termine nei loro titoli. Non c’è nulla di preventivo nel bombardare un paese che non si stava preparando ad attaccare, come hanno sottolineato diversi relatori delle Nazioni Unite e altri esperti di diritto internazionale: “Il cambio di regime preventivo è un crimine internazionale“. 

Israele e Stati Uniti hanno lanciato la loro seconda guerra contro l’Iran in otto mesi. La loro campagna di bombardamenti non mira solo a un cambio di regime, ma anche ad aumentare la loro egemonia nella regione, dove solo Israele possiede armi nucleari. Come previsto, l’Iran ha risposto lanciando attacchi contro Israele e contro basi militari e aeroporti in diversi paesi del Golfo. 

Nonostante le scuse addotte, simili a quelle inventate nel 2003 per giustificare l’invasione illegale dell’Iraq, le vere cause di questa guerra di aggressione contro l’Iran non hanno nulla a che vedere con il programma nucleare iraniano o con le richieste di libertà per il suo popolo.

Più egemonia

Il governo israeliano cerca di rafforzare la propria egemonia regionale e di portare avanti il ​​suo progetto coloniale. Attraverso il genocidio di Gaza, ha consolidato l’occupazione e l’annessione illegale di territori nella Striscia di Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme Est, sulle alture del Golan siriane e oltre. 

Inoltre, l’esercito israeliano mantiene una presenza nel Libano meridionale, controlla il confine di Rafah con l’Egitto e, in meno di due anni e mezzo, ha bombardato Iraq, Yemen, Libano, Siria, Qatar, Palestina e Iran. Il suo obiettivo non è solo quello di rafforzare il programma sionista di uno stato ebraico a maggioranza ebraica – un programma che decenni fa ha facilitato il furto, l’espulsione e la segregazione dei palestinesi – ma anche di espandere il suo controllo e l’accesso alle risorse naturali e alle vie di trasporto nella regione. 

Ha il sostegno degli Stati Uniti, il principale facilitatore del genocidio a Gaza. Lo stesso Donald Trump ha dichiarato in diverse occasioni che milionari e finanziatori della campagna elettorale come Sheldon Adelson e la sua vedova – entrambi fermamente filo-israeliani – sono stati fondamentali per la sua politica di sostegno a Israele. Inoltre, le amministrazioni Trump e Netanyahu condividono interessi comuni. 

Washington considera Israele un partner chiave che tutela i propri interessi nella regione. Non è la sola. Anche la Germania, stretta alleata di Tel Aviv, la vede così. Per usare le parole del Cancelliere Merz, “Israele sta facendo il nostro sporco lavoro”. Lo dichiarò nel giugno 2025, quando l’esercito israeliano aveva già ucciso decine di migliaia di civili, tra cui quasi 20.000 bambini. 

L’UE mantiene inoltre salde le sue alleanze con Stati Uniti e Israele. L’Alto rappresentante per la politica estera dell’UE, Kaja Kallas, ha invitato domenica l’Iran a cessare gli attacchi e ha evitato di menzionare gli attacchi aerei statunitensi e israeliani. E l’E3 – Regno Unito, Francia e Germania – ha offerto cooperazione militare a Washington e Tel Aviv.

Il petrolio

Oggi, l’Iran detiene significative riserve di gas, che condivide con il Qatar nel più grande giacimento di gas del mondo , il South Pars-North Dome . Inoltre, fa parte di importanti rotte di trasporto di minerali essenziali dall’Asia, inclusa la Cina, verso l’Occidente, possiede la terza riserva mondiale di petrolio greggio e, insieme all’Oman, controlla lo Stretto di Hormuz, un passaggio chiave per il trasporto marittimo globale di petrolio e gas naturale.

L’Iran fornisce il 13,4% del petrolio importato da Pechino, che paga Teheran in valuta cinese o attraverso investimenti infrastrutturali. Si tratta di transazioni che non coinvolgono il dollaro. Gli Stati Uniti cercano di rafforzare la propria valuta nei mercati energetici e di controllare i flussi, i prezzi del greggio e le rotte di trasporto, non solo per aumentare i propri profitti economici, ma anche per ostacolare l’espansione economica della Cina. 

Gli attacchi statunitensi alle navi nei Caraibi e i bombardamenti in Venezuela rientrano in questo sforzo. Il rapimento di Nicolás Maduro e l’aggressione contro il paese latinoamericano all’inizio di quest’anno avevano diversi obiettivi tra cui l’accesso alle riserve petrolifere del Venezuela, le più grandi al mondo, cosa ammessa e ribadita dallo stesso Trump. 

Questo obiettivo era accompagnato dall’idea di un possibile successivo attacco all’Iran, in risposta al quale il regime iraniano potrebbe tentare di chiudere lo Stretto di Hormuz, come annunciato sabato. Circa il 20% del commercio mondiale di petrolio passa attraverso questa rotta. La sua chiusura potrebbe causare un aumento del prezzo del greggio a livello mondiale, motivo per cui Washington desiderava assicurarsi in anticipo l’accesso al petrolio venezuelano. 

Come abbiamo già sottolineato su queste pagine a gennaio, anche i bombardamenti americani contro Caracas furono concepiti da Washington come un addestramento per un possibile successivo attacco contro l’Iran, così come l’invasione di Panama nel 1989 fu concepita per un successivo attacco contro l’Iraq (1991). 

Nicolás Maduro è stato rapito, mentre la Guida Suprema dell’Iran, Ali Khamenei, è stato assassinato, così come Saddam Hussein in Iraq nel 2006, Muammar Gheddafi in Libia nel 2011 e Ahmed Yassin in Palestina nel 2004. Nessuno di questi assassinii – facilitati dagli Stati Uniti o da Israele – ha portato a maggiore libertà e sicurezza. La violenza spesso genera altra violenza. 

Le scuse

Nel 2002, Netanyahu invitò gli Stati Uniti a invadere illegalmente l’Iraq, usando la stessa strategia che ora impiega per giustificare l’attacco contro l’Iran. Davanti al Congresso degli Stati Uniti, tentò di convincere i membri che il regime iracheno rappresentava una minaccia per il mondo. 

Nel 2003, l’amministrazione Bush – e i governi britannico e spagnolo di Tony Blair e Aznar – affermarono che il regime di Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa. A tal fine, utilizzarono un rapporto fabbricato su misura per le loro esigenze e diffusero deliberatamente sospetti, nonostante gli ispettori delle Nazioni Unite avessero supervisionato la distruzione di tali armi nel 1998, fornite da Washington negli anni ’80. “Non è facile dimostrare che qualcosa non esiste”, ci dissero alcuni ispettori a Baghdad nel 2003, nelle settimane che precedettero i bombardamenti statunitensi. 

Questa volta, la tesi israeliana e americana è che l’Iran potrebbe finire per sviluppare armi nucleari. È una narrazione che Netanyahu usa da tre decenni. Israele ha armi nucleari. L’Iran no. 

Nel 2015, Stati Uniti, Regno Unito, Russia, Francia, Germania, Cina e Unione Europea hanno raggiunto un accordo con Teheran in cui si impegnavano a revocare le sanzioni se l’Iran avesse rimosso due terzi delle centrifughe installate, smaltito il 98% del suo uranio e consentito l’accesso agli ispettori delle Nazioni Unite. Nel 2018, Donald Trump si è ritirato da quell’accordo, lasciando il regime iraniano senza alcun incentivo a interrompere l’arricchimento dell’uranio. Ciononostante, Teheran non possiede ancora armi nucleari.

Infatti, nel giugno 2025, durante la Guerra dei Dodici Giorni contro l’Iran, iniziata da Israele e a cui si unirono gli Stati Uniti, l’amministrazione Trump affermò che i bombardamenti degli impianti nucleari iraniani avevano posto fine alla possibilità che l’Iran ricostruisse il suo programma nucleare in futuro.

L’altra scusa che adducono, quella della libertà per gli iraniani, è difficilmente credibile se proviene da un governo israeliano che commette crimini di massa contro la popolazione palestinese e da un paese, gli Stati Uniti, che ha facilitato quel genocidio sia con l’attuale amministrazione che con quelle precedenti. 

Sia Washington che Tel Aviv sono responsabili della mancanza di diritti e libertà del popolo palestinese e mantengono ottimi rapporti con altri regimi nella regione che reprimono il loro popolo. Gli esempi di quanto accaduto in passato in Iraq, Libia e Afghanistan ci ricordano che i popoli non si liberano attraverso bombardamenti, interventi militari o invasioni.

Israele ha un candidato favorito per governare l’Iran: Reza Pahlavi, figlio dell’ultimo Scià, sostenuto anche da alcuni politici di destra europei e americani. Pahlavi vive negli Stati Uniti dal 1978 e da tempo invoca una “rivolta nazionale” contro il regime di Teheran. È disposto a essere l’uomo di Israele in Iran; nel 2023 ha incontrato Netanyahu a Tel Aviv, mantiene alleanze con il suo governo e lo scorso fine settimana ha descritto gli attentati contro il suo Paese come un “intervento umanitario”.

Le trattative

Venerdì scorso, poche ore prima dell’inizio degli attacchi illegali contro l’Iran, il ministro degli Esteri dell’Oman, che sta mediando i negoziati tra Stati Uniti e Teheran, ha affermato che sono stati compiuti progressi significativi e che un accordo è “a portata di mano se alla diplomazia viene dato lo spazio di cui ha bisogno”. Il ministro dell’Oman ha dichiarato che il regime iraniano ha accettato le ispezioni delle attrezzature da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica ed è pronto a “non accumulare mai più” materiale per costruire armi nucleari.

Non fece alcuna differenza. L’attacco contro l’Iran non si verificò a causa di una situazione di stallo o di una battuta d’arresto nei negoziati, ma piuttosto in un contesto di progressi negli stessi. I precedenti storici, il caso iracheno stesso, così come l’accumulo di portaerei e personale militare nella regione, fornirono indizi sulle vere intenzioni, in un momento di maggiore debolezza militare iraniana a seguito degli attacchi israeliani dei due anni precedenti e delle sanzioni economiche internazionali.

Come nel 2003 con l’Iraq, le richieste e i negoziati erano solo scuse per guadagnare tempo e cercare di influenzare l’opinione pubblica con una propaganda guerrafondaia. Ma, a differenza del 2003, i sondaggi odierni indicano che la maggioranza degli americani non sostiene questa operazione militare illegale, forse perché non ha dimenticato le menzogne ​​e le disastrose conseguenze di quell’aggressione militare, forse perché il genocidio di Gaza ha cambiato la percezione di Israele tra una parte significativa della popolazione statunitense.

I rischi

I rischi di questa escalation sono enormi. Il governo israeliano mira non solo alla caduta del regime iraniano, ma anche a distogliere l’attenzione globale dai suoi crimini genocidi e a indebolire e frammentare l’Iran in un anno di elezioni in Israele. Scenari di scontro e caos – come quelli visti in Iraq, Libia e Siria – favoriscono spesso l’erosione di un paese e il radicamento di conflitti, con il rischio che si estendano a tutta la regione.

A questo proposito, Hamid Dabashi, professore iraniano di studi iraniani alla Columbia University, avverte che con questa aggressione militare, Israele cerca di generare tensioni interne, una guerra civile, la divisione del Paese in enclave etniche e un governo fantoccio asservito ai suoi interessi. In altre parole, un contesto che, in ogni caso, faciliterebbe l’annessione dei territori palestinesi, siriani e libanesi occupati, e anche oltre. Questa è da tempo la strategia di Israele: perpetuare uno scenario di violenza, perché è attraverso la guerra che può ottenere ciò che il diritto internazionale gli nega.

Pubblicato da Eldiario.es, da noi tradotto

Olga Rodríguez

giornalista specializzata in notizie internazionali, Medio Oriente e diritti umani.