Le mie amiche si prendono cura di me? Spunti di riflessione sulla mancanza di amicizia

Questo testo si propone di riflettere su alcuni aspetti problematici dell’amicizia femminile da una prospettiva femminista. Pensare all’amicizia attraverso una lente di genere implica innanzitutto comprendere che, in una società patriarcale, le relazioni tra donne sono state demonizzate o ridotte a rivalità e legami superficiali. Per parafrasare Raquel Manchado nel prologo del suo brillante *Comadres *, «le barzellette [e altre storie] propagano l’idea che gli uomini conversino e le donne spettegolino, tramino il male e si distruggano a vicenda (…). Ci parlano dello spazio del potere e dell’impotenza, dell’irrilevanza. (…) Che una donna sia una lupa per un’altra, che l’amicizia tra donne, se mai si verifica, sarà sempre sospetta o qualcosa per zitelle e vecchie perché non competono più tra loro per il favore di un uomo. Parlano di “divide et impera “».

In questo contesto, la sorellanza, il patto politico tra donne per affrontare la violenza e sfidare la fratellanza maschile, emerge come una risposta politica legittima e necessaria. Ma quali sono le sue implicazioni? La sorellanza è equivalente all’amore interpersonale o all’amicizia tra donne? María Folguera, in conversazione con Sabina Urraca sottolinea in *Amicizia e le sue derive*, : “Sorellanza (…) è una parola che insisto debba essere abolita, perché non serve a nulla. Se non a creare un’aspettativa idealizzata che inevitabilmente ti deluderà. […] L’amicizia è ormai uno stendardo, e viene spesso sventolata sopra cose che chiaramente non funzionano, come la sorellanza”. Pur condividendo la preoccupazione per le narrazioni idealizzate dell’amicizia tra donne, non siamo d’accordo con la proposta di abolire la sorellanza. Non vogliamo rinunciare alla sorellanza né abbandonare l’orizzonte politico che ci offre. Allo stesso modo, crediamo anche che sia importante problematizzare questa assimilazione delle categorie “amicizia” e “sorellanza”: in linea con la Le teorizzazioni sull’amore e sul pensiero amorevole di Mariluz Esteban ci fanno chiedere se sarebbe interessante sostituire l’amicizia (e il pensiero amichevole) nella costituzione dei legami fraterni mediante la reciprocità o il sostegno reciproco.

Ormai da tempo osserviamo come questa risposta strategica ai nostri conflitti si sia tradotta in un’amicizia idealizzata, un ideale ridotto a cuoricini viola su WhatsApp anziché a un sostegno reale e quotidiano. Allo stesso tempo, notiamo come l’amicizia non sia solo il discorso di un ideale, ma funzioni anche come capitale sociale, qualcosa a cui aspirare: attraverso l’accumulo di amiche, otteniamo una convalida sociale e definiamo la nostra simpatia.

Quando pensiamo a ciò che qui abbiamo definito “disamicizia” , ​​sebbene la Reale Accademia Spagnola (RAE) la equipari all’inimicizia , “avversione o odio tra due o più persone”, ci riferiamo a realtà ben più ampie che vanno oltre queste categorie. Nella nostra concettualizzazione, la disamicizia implica disaccordi, dolore inespresso, mancanza di affetto, aspettative deluse riguardo alle promesse delle cosiddette reti affettive, allontanamento senza negoziazione, solitudine dopo una rottura e una lunga lista di altre problematiche che, su scala analitica, abbiamo strutturato in tre dimensioni: accesso all’amicizia, amicizie dannose e rotture e dolore all’interno delle amicizie.

“Non ho amiche. C’è qualcosa che non va in me”: l’accesso all’amicizia

Uno dei principali problemi che abbiamo individuato in alcuni discorsi diffusi sull’amicizia è il presupposto che tutti abbiano delle amiche, mentre la realtà è che molte donne non possono affermarlo con convinzione. L’accesso all’amicizia non è equo né ugualmente disponibile per tutte: fattori strutturali e condizioni di vita influenzano la quantità e la qualità delle amicizie. Ad esempio, aver subito violenza di genere, provenire da una famiglia disfunzionale, essere emigrate o essere neurodivergenti condizionano il modo in cui ci relazioniamo con le altre, il nostro senso di appartenenza e di integrazione nei gruppi di pari, il nostro status quo all’interno di tali gruppi e il nostro “successo” o “fallimento” nell’acquisire quel bene prezioso nelle nostre società odierne: una vasta cerchia di amiche.

Di fronte a questa situazione, abbiamo individuato due logiche problematiche e interconnesse: la meritocrazia applicata al capitale amichevole e l’associazione tra simpatia e numero di amiche.

Da un lato, mentre quando analizziamo le disuguaglianze sociali nel capitale finanziario o culturale siamo in grado di politicizzarle e individuare i sistemi di potere che generano arricchimento o impoverimento, quando valutiamo il capitale affettivo si verifica una sorta di individualizzazione: avere amiche sarebbe il risultato di uno sforzo personale e la loro mancanza il risultato di un difetto individuale.

Inoltre, questo spostamento del focus analitico dal sociale e collettivo allo psicologico e intimo attribuisce la colpa all’individuo per “non essere abbastanza” (come se ci fosse qualcosa di sbagliato in lei che le impedisse di avere delle amiche) o per non essersi impegnata abbastanza per acquisire quella vasta rete di amiche di cui vantarsi con le altre. E questo è un punto importante: l’accumulo di amicizie come forma di moneta sociale non si riferisce tanto all’amicizia in sé, alla qualità dei legami, quanto alla messa in scena di un’ampia rete di amiche per il consumo pubblico. Essere simpatiche o degne di affetto è, quindi, secondo il discorso dominante, direttamente proporzionale alla popolarità o, meglio, all’esposizione sociale di un ampio gruppo di conoscenti.

Pertanto, crediamo che l’amicizia non possa essere data per scontata, ma che piuttosto risponda (e riproduca) l’ordine politico in cui diversi assi di organizzazione sociale interagiscono in modi complessi. E, soprattutto, ci esortiamo a mettere in discussione le spiegazioni che ci diamo per concettualizzare i legami di amicizia, poiché, nonostante le nostre inclinazioni femministe, troppo spesso ricorriamo a logiche estremamente depoliticizzanti, psicologiche ed essenzialiste per definire l’amicizia.

“Neanche la famiglia scelta è una panacea”: le amicizie dannose

Purtroppo, ci siamo trovate in situazioni in cui le nostre anmiche non si sono prese cura di noi, o abbiamo assistito a episodi di mancanza di reciprocità che ci hanno lasciate tristi e disorientate. Ma non vogliamo cadere in logiche psicologiche che riducono queste esperienze a questioni di aspettative e bisogni individuali, proprio perché la terapia ha messo radici negli spazi attivisti, compresi quelli femministi. Negli ultimi anni, abbiamo visto come un discorso individualista neoliberale abbia guadagnato terreno, soprattutto attraverso l’idea di cura di sé. L’origine della cura di sé è politica e trasformativa: di fronte al mandato patriarcale di essere per gli altri, questa categoria emerge nel pensiero e nella pratica femminista come una proposta radicale per riappropriarsi del proprio corpo, del proprio tempo e della propria vita. Non si limita alle esperienze personali; è un impegno collettivo. Tuttavia, in un contesto segnato dal neoliberismo, è stata progressivamente depoliticizzata in chiave individualistica, fino a essere ridefinita come autosufficienza e gestione privata del disagio. Concetti psicoterapeutici come “stabilire dei limiti” vengono utilizzati come strategia egocentrica. In contrasto con l’impegno collettivo, la cura di sé neoliberale implica “dare priorità” a se stessi, mettendosi sempre al centro, mentre il collettivo può essere percepito come un peso o un ostacolo allo sviluppo personale o al benessere. In un contesto di maggiore atomizzazione sociale e precarietà della vita, purtroppo, per quanto difficile possa essere ammetterlo, a volte né le nostre amiche né la polizia si prendono cura di noi. E non si prendono cura di noi perché si prendono cura di se stessi.

Questo ci porta a suggerire, come fa Aixa de la Cruz , che la famiglia scelta non è una panacea né un modo per smantellare la dicotomia tra famiglia imposta e famiglia scelta. Abbiamo creato una narrazione che costruisce un’immagine eccessivamente positiva di quest’ultima, come se fosse mediata da una libera e individuale scelta basata sui “gusti”, gli interessi e le capacità di ciascuno: un presunto spazio di sicurezza e libertà che si sceglie in contrapposizione alla violenza che si verifica all’interno delle famiglie imposte. Tuttavia, possiamo chiederci: Scegliamo “liberamente” questi gruppi? Sono davvero esenti da violenza e relazioni dannose?

“La mia amica mi ha lasciato. E adesso?”: Rotture e dolore nelle amicizie

A differenza delle rotture sentimentali, quando finisce un’amicizia mancano narrazioni e rituali sociali. Possiamo immaginare come la nostra cerchia ristretta ci sostenga dopo una rottura amorosa (anche se a volte non accade nemmeno questo), ma cosa succede quando “rompiamo” un’amicizia? Non abbiamo nemmeno un linguaggio per descriverlo. Molte volte sono le amiche che ci hanno lasciato, o noi che le abbiamo lasciate, oppure possiamo individuare diverse amicizie che si sono gradualmente allontanate fino a scomparire. Senza un linguaggio, narrazioni o rituali, quando ci troviamo in questa situazione, spesso ci manca il sostegno collettivo per queste perdite, che rimangono sospese in un vuoto sociale.

Nonostante il silenzio e la mancanza di modelli di riferimento, diversi libri pubblicati a Madrid nel 2025 hanno iniziato ad affrontare questo tema. In un’intervista Raquel Congosto, autrice del romanzo “Amiga mía” (La mia amica ), spiega: “Non siamo preparati alla fine di un’amicizia. Un funerale, ad esempio, è un modo per dire addio alla persona che è appena scomparsa. Tuttavia, ci mancano strategie per affrontare certe ferite, come la fine di un’amicizia profonda. E possiamo esserne segnati allo stesso modo della morte di qualcuno”. Dal canto suo, la scrittrice Nuria Labari afferma che “è un dolore piuttosto represso, e ci mancano canzoni, film, libri… Penso che il dolore che deriva dalla fine di un’amicizia abbia bisogno di essere spiegato. Nel caso delle donne, proveniamo da un’eredità di una gerarchia degli affetti in cui prima veniva la relazione sentimentale, poi i figli, poi forse il parrucchiere, e infine le amiche”.

Nonostante questi contributi, che comprendiamo essere un punto di partenza, crediamo sia urgente continuare a discutere le dinamiche dell’allontanamento o dell’abbandono delle amicizie, cosa rimane dopo la scomparsa di un’amica , come concettualizzare il lutto e come sostenersi a vicenda in questo momento difficile. Perché nessuno ci ha insegnato come essere amicihe. Né come smettere di esserlo.

*Nota delle autrici: Ringraziamo inoltre le nostre colleghe del gruppo di lettura “Grief in Friendship” presso La Ciutat Invisible di Barcellona, ​​uno spazio stimolante che ci ha aiutato a riflettere e ad approfondire alcune delle nostre idee. Grazie, ragazze!

Pubblicato da Pikara, da noi tradotto.

Ana Burgos García

Antropologa e giornalista femminista andalusa. Specializzata in violenza sessuale e droga, con un master in genere e sviluppo.

Nagore Garcia Fernandez

Psicologa sociale femminista, insegnante e ricercatrice. Specializzata in studi di genere.