Quattro anni di guerra in Ucraina: dove si colloca l’Europa?

La guerra in Ucraina è entrata nel suo quinto anno con scarse speranze di una sua conclusione. I politici europei, che hanno partecipato alle commemorazioni del 24 febbraio, sono in gran parte responsabili della devastante situazione che sta vivendo la popolazione ucraina. Eppure, invece di sostenere un vivace movimento per la pace, continuano a invocare ulteriori combattimenti promettendo nuovi prestiti, legami più forti con l’industria militare europea e issando bandiere ucraine a Bruxelles. Le dichiarazioni dei leader europei a Bruxelles suggeriscono che stiano deliberatamente o per ignoranza travisando l’andamento della guerra per giustificare i propri obiettivi politici.

“La Russia non ha raggiunto i suoi obiettivi militari in Ucraina”

Martedì, i presidenti del Consiglio europeo, della Commissione europea e del Parlamento europeo hanno dichiarato che dal 2022 “la Russia non ha raggiunto i suoi obiettivi militari in Ucraina”. Con ciò, probabilmente volevano insinuare che le autorità russe avevano sbagliato i calcoli quando hanno lanciato le operazioni militari e insinuare che le forze russe potevano ancora essere sconfitte sul campo di battaglia.

Tuttavia, l’errore di calcolo – o peggio, l’interpretazione intenzionale – sembra essere da parte dell’Unione Europea, considerando che le forze ucraine non sono state in grado di ottenere progressi significativi per mesi e i rapporti indicano che il morale delle truppe è basso, per non parlare del fatto che l’economia russa non è crollata nonostante l’UE abbia introdotto (quasi) 20 cicli di sanzioni. Anche se le autorità russe non hanno ancora raggiunto i loro obiettivi militari, potrebbero benissimo riuscirci nel prossimo periodo, considerando che i cosiddetti alleati dell’Ucraina sembrano determinati a continuare sulla stessa strada.

“Gli ucraini rimangono formidabili nella loro forza d’animo, determinazione e resilienza”

Negli ultimi quattro anni, l’Ucraina ha subito danni significativi alle infrastrutture chiave, dalle reti elettriche agli ospedali, a causa degli attacchi russi. Di conseguenza, migliaia di persone hanno trascorso quest’inverno senza riscaldamento a temperature gelide. Nel frattempo, il sostegno pubblico alla prosecuzione dei combattimenti è diminuito significativamente.

Rapporti indipendenti indicano che sempre più persone parlano di quanto siano esauste per il fatto di vivere senza riscaldamento, assistenza sanitaria o una visione concreta del futuro: non sorprende che preferirebbero la fine della guerra. Inoltre, circolano anche resoconti di passanti che proteggono gli uomini dall’arruolamento forzato negli spazi pubblici. “In molti casi, le persone per strada, per lo più donne, cercano di proteggere gli uomini che vengono reclutati per strada”, ha dichiarato ai media tedeschi il sociologo ucraino Volodymyr Ishchenko . “Gli ufficiali addetti al reclutamento sono odiati. Ma questo non viene realmente presentato al pubblico”.

A quanto pare, questi resoconti non sono arrivati ​​a Bruxelles poiché, nella loro dichiarazione, i leader dell’UE hanno descritto la situazione attuale come una situazione in cui il popolo ucraino “rimane formidabile nella sua forza d’animo, determinazione e resilienza” – nell’assumersi le conseguenze di una guerra a cui preferirebbe porre fine.

“L’aggressore non può essere ricompensato”

Durante tutta la guerra, i politici europei hanno costantemente minato ogni tentativo di stabilire una comunicazione tra le autorità russe e ucraine, insistendo sul fatto che un accordo di pace accettabile dovrebbe includere solo concessioni da parte di Mosca, poiché “l’aggressore non può essere ricompensato”. A meno che quell’aggressore non sia Israele, avrebbero dovuto aggiungere, nel qual caso rimane un caro partner dell’UE anche se commette un genocidio.

Nonostante le affermazioni contrarie, le istituzioni europee hanno fatto tutto il possibile per far fallire potenziali negoziati, forse vedendo questo esito come una minaccia alla loro posizione privilegiata nel mondo. Andrew Murray della Stop the War Coalition ha recentemente descritto come i governi britannici abbiano perseguito tale linea. “Il governo britannico è stato più bellicoso delle amministrazioni Biden o Trump a Washington”, ha scritto. “Ciò riflette la sua disperazione nel mantenere l’attuale ordine mondiale, incluso il dominio militare della NATO, da cui trae così grandi benefici”.

“L’Europa ha un chiaro e legittimo interesse nel modo in cui finirà la guerra della Russia”

Nelle sue recenti dichiarazioni sull’argomento, l’Alto rappresentante dell’UE Kaja Kallas ha insistito sul fatto che i governi e le istituzioni europee dovrebbero essere coinvolti negli sforzi in corso per negoziare la fine del conflitto, considerando che “l’Europa ha un chiaro e legittimo interesse nel modo in cui finirà la guerra in Russia”.

Sebbene l’Europa abbia sicuramente un chiaro interesse in questo, la sua legittimità è meno certa. Questo interesse potrebbe, infatti, riflettere i timori dell’establishment politico regionale che la fine del conflitto in Ucraina significherebbe la completa rinuncia degli Stati Uniti ai propri interessi nella regione e, di conseguenza, ai propri alleati europei.

Ciò metterebbe inoltre seriamente in dubbio la strategia perseguita dall’UE durante tutto il conflitto, che consiste sostanzialmente nel concentrare tutto sul complesso militare-industriale.

Quando i leader europei parlano dei 200 miliardi di euro stanziati per il sostegno all’Ucraina dal 2022, attribuiscono maggiore importanza ai fondi per gli armamenti e fanno meno riferimento alla ricostruzione di ospedali e reti elettriche. L’ultimo “pacchetto di sostegno” dell’UE, previsto per il 2026-2027 e pari a 90 miliardi di euro, ne è un valido esempio, poiché “60 miliardi di euro di questo pacchetto di sostegno saranno spesi per esigenze militari”.

Ciò è perfettamente logico, considerando che i governi europei sembrano determinati a sacrificare la propria legislazione sul lavoro e i servizi pubblici per costruire una macchina da guerra più forte. Dal 2022, i paesi europei della NATO hanno: promesso di aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL, annunciato centinaia di miliardi nell’ambito dell’agenda ReArm Europe (ora ufficialmente nota come Readiness 2030), aperto la porta a progetti a duplice uso che sottometteranno le infrastrutture essenziali alle esigenze militari, rimesso in agenda il reclutamento militare e sospeso le tutele del lavoro e dell’ambiente per “aiutare” l’industria bellica, per citare solo alcune delle loro iniziative.

I movimenti di sinistra e progressisti nella regione rimangono contrari a questo programma tanto quanto si oppongono alla continuazione della guerra in Ucraina. “Non possiamo scrivere un accordo di pace tra Ucraina e Russia, né risolvere i conflitti interni all’Ucraina, né rendere il governo russo valido come dovrebbe essere”, ha scritto Murray a proposito della posizione della Stop the War Coalition in Gran Bretagna, applicabile anche a quelle di altri paesi europei. “Possiamo opporci e ci opponiamo alla politica sconsiderata del governo britannico sulla guerra, alla sua volontà di promuovere la continuazione di un massacro, al suo armamento e finanziamento della guerra, alla sua proposta di schierare truppe britanniche e al suo sperpero di miliardi in un inutile accumulo di armamenti”.

Ana Vračar

è una giornalista sanitaria del People's Health Dispatch, un bollettino quindicinale pubblicato da People's Dispatch e dal People's Health Movement.