Riyad telefona a Tel Aviv: dal petrolio al panico di palazzo

A volte un intero ordine politico si autodefinisce in una sola telefonata.

L’Arabia Saudita, custode delle Due Sacre Moschee, autoproclamatasi pilastro della leadership araba e acquirente di alcuni degli armamenti più costosi mai prodotti, avrebbe chiesto assistenza all’intelligence israeliana tramite il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) contro Ansar Allah¹ in Yemen. Il Jerusalem Post riporta che le discussioni mediate dal CENTCOM riguardavano informazioni che potrebbero aiutare Riad a comprendere gli schieramenti e le future operazioni degli Houthi.

C’è qualcosa di quasi indecentemente perfetto in quest’immagine.

Per decenni, lo Stato saudita ha coltivato il mito della sovranità, costruendo al contempo uno dei sistemi di dipendenza strategica più elaborati della storia moderna. Washington ha fornito l’architettura di sicurezza. Appaltatori occidentali hanno fornito le armi. Tecnici stranieri hanno mantenuto in funzione i macchinari. Le basi americane hanno ancorato l’ordine regionale. Le entrate petrolifere hanno finanziato lo spettacolo.

Riyadh ha acquistato quasi tutto ciò che si supponeva rappresentasse il potere.

A quanto pare si sono dimenticati di acquistare la corrente.

Questa omissione diventa difficile da nascondere quando un movimento yemenita, martoriato per anni dalla potenza aerea saudita, dagli attacchi americani e britannici e dagli attacchi israeliani, può ancora imporre costi strategici a un regno le cui spese militari superano di gran lunga le proprie. Qualunque cosa si pensi dell’ideologia o del governo interno di Ansar Allah, la sua resistenza l’ha trasformata da un movimento che Riyadh un tempo immaginava di poter sottomettere con i bombardamenti in una forza capace di influenzare i calcoli sauditi.

Il contrasto è brutale: da una parte ci sono palazzi, batterie Patriot, consulenti e contratti di fornitura; dall’altra missili, droni, vantaggi geografici, disciplina e una dimostrata volontà di resistere.

Solo uno di questi pacchetti genera automaticamente autonomia strategica.

La difficile situazione dell’Arabia Saudita si è ulteriormente aggravata dopo che gli attacchi dei droni hanno danneggiato l’oleodotto Est-Ovest, costringendo a ridurre le spedizioni e a sospendere i carichi a Yanbu. L’arteria progettata per isolare il regno dalla vulnerabilità del Golfo è improvvisamente diventata un’ulteriore vulnerabilità. I ​​clienti europei si sono affrettati a reperire barili di petrolio sostitutivi, mentre Riad si è trovata a dover affrontare il fatto elementare che un’infrastruttura del valore di miliardi rimane pur sempre un’infrastruttura che può essere colpita.

È qui che il cliché della “mezzaluna sciita”² acquista una valenza analitica rivelatrice.

Washington, Tel Aviv e i loro partner regionali hanno tradizionalmente presentato la rete di alleati dell’Iran come un’anomalia da smantellare: Hezbollah in Libano, le fazioni armate irachene, Ansar Allah in Yemen e altre forze raggruppate attorno a quello che i sostenitori chiamano l’Asse della Resistenza. Eppure, la solidità di questa rete ha messo in luce un aspetto che il modello di sicurezza del Golfo preferirebbe non affrontare.

L’Iran ha costruito la propria influenza attraverso relazioni capaci di resistere alle punizioni.

Le monarchie del Golfo hanno consolidato la propria influenza attraverso le fatture.

Il primo modello è di gran lunga più povero, più rude e spesso coercitivo. L’altro si avvale di fondi sovrani, grattacieli e dipartimenti di marketing eccellenti. Ma quando il potere regionale si misura in base alla capacità di modificare il comportamento di un avversario, assorbire le ritorsioni e continuare a operare, il modello apparentemente primitivo si è ripetutamente dimostrato più difficile da neutralizzare rispetto a quello sfarzoso.

È proprio per questo che il fatto che Riyad si stia rivolgendo all’intelligence israeliana è così rivelatore dal punto di vista politico.

Israele non si inserisce in questo contesto come un consulente tecnico neutrale. È una potenza militare la cui strategia regionale è profondamente intrecciata con il primato americano e le cui campagne di sterminio di massa hanno generato un’enorme indignazione politica in tutto il mondo arabo e musulmano. Eppure, parte dell’apparato di sicurezza arabo si sta integrando sempre più operativamente con esso. I capi militari di Israele, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Kuwait, Qatar, Giordania ed Egitto si sono recentemente incontrati in Germania sotto l’egida del CENTCOM per discutere di cooperazione in materia di sicurezza regionale e del conflitto con l’Iran.

E così finisce il vecchio teatro.

Per anni, i governanti del Golfo hanno perfezionato la coreografia della denuncia retorica di Israele, radicandosi sempre più profondamente nell’architettura di sicurezza americana che garantisce la supremazia militare israeliana. La Palestina ha fornito i discorsi; Washington ha fornito la struttura di comando; gli arsenali occidentali hanno fornito l’equipaggiamento.

Ormai persino la coreografia sta diventando superflua.

La vera accusa va rivolta al sistema imperiale che ha generato questa dipendenza. Il potere americano in Asia occidentale raramente ha richiesto colonie formali, quando stati clienti, basi militari, dipendenza dagli armamenti e garanzie di sicurezza potevano raggiungere lo stesso obiettivo strategico in modo molto più elegante. Il genio dell’impero moderno sta nel fatto che al subordinato è concesso di avere una bandiera, un inno e un fondo sovrano.

Ciò che non è consentito è una vera indipendenza strategica.

La monarchia saudita incarna questa contraddizione in modo esemplare. Possiede una ricchezza quasi inimmaginabile, eppure scopre ripetutamente che la ricchezza non può generare legittimità, influenza geografica, coesione politica o deterrenza autonoma. I suoi governanti possono acquistare aerei a squadroni e consulenti a battaglioni, ma nessuno di questi strumenti può risolvere il problema di fondo: uno Stato dipendente da un egemone esterno per la propria sicurezza rimane tale, per quanto magnifico sia il palazzo.

Nel frattempo, l’asse della resistenza che Washington, Israele e Riyadh hanno cercato per anni di isolare persiste proprio perché la distruzione non è riuscita a produrre la sottomissione. Questo non rende virtuosi tutti gli attori al suo interno. Rende però impossibile ignorare il fatto strategico centrale.

Hanno resistito.

E la resistenza è diventata la moneta di scambio che i loro avversari non possono stampare. Ecco perché la notizia della richiesta di informazioni da parte dell’Arabia Saudita ai servizi segreti israeliani è importante. Non si tratta semplicemente di un accordo in tempo di guerra. È una radiografia dell’ordine regionale.

I palazzi hanno i soldi. Washington ha l’architettura. Israele ha l’intelligence.

E gli uomini che per anni hanno considerato un fastidio sacrificabile hanno in qualche modo acquisito l’unica cosa che nessun contratto di armi può dare: il potere di far sì che il palazzo chiedesse aiuto.

1. talvolta reso nella grafia “Ansarullah”, ovvero dall’arabo “partigiani di Dio”. È il nome che il movimento houthi si dà nel 2011 ↩︎
2. è una sfera di influenza iraniana che va da Teheran a Beirut passando per Baghdad e Damasco ↩︎

Pubblicato da MEMo, da noi tradotto.

Junaid S. Ahmad

insegna Diritto, Religione e Politica Globale ed è direttore del Centro per lo Studio dell'Islam e della Decolonizzazione (CSID) di Islamabad, in Pakistan.