Non è l’intelligenza artificiale a rubarti il ​​lavoro, ma il tuo capo

Quando la tecnologia ha iniziato a imporsi negli anni ’90, ci è stato detto che stavamo assistendo all’ascesa di un diverso tipo di capitalismo. Le aziende tecnologiche affermavano di offrire salari elevati, benefit aggiuntivi sul lavoro e valori sociali progressisti. Basti pensare al famoso slogan di Google : “Don’t be Evil” (Non essere malvagio) ¹.

Negli ultimi anni, questo mito è crollato. Oggigiorno, le aziende tecnologiche sono addirittura viste come i cattivi. Ma una parte del vecchio mito persiste ostinatamente: l’idea che i lavori nel settore tecnologico siano buoni lavori. Come hanno osservato i membri del sindacato United Tech and Allied Workers (UTAW, un sindacato britannico), niente potrebbe essere più lontano dalla verità.

Questi datori di lavoro, nonostante i tavoli da ping-pong e le aree relax, restano pur sempre datori di lavoro. Continuano a licenziare, a tagliare gli stipendi e a intimidire i dipendenti.

Il bluff dell’IA: “Non funziona”

Ho parlato con John, un organizzatore di United Tech and Allied Workers, delle sfide che i loro membri devono affrontare, e una delle più grandi è la minaccia di perdere il lavoro a causa dell’intelligenza artificiale. Ma il problema non è così semplice come spesso viene descritto.

Le aziende tecnologiche, incoraggiate da voci ingenue nei media, ci ripetono da anni che l’intelligenza artificiale ci ruberà il lavoro. Ma molte aziende hanno tratto ben pochi benefici dall’implementazione delle loro cosiddette strategie rivoluzionarie di IA. I datori di lavoro sostengono che ciò sia dovuto al fatto che i dipendenti non la utilizzano correttamente. I dipendenti, compresi i più esperti di tecnologia, affermano che la colpa è della tecnologia stessa, che non funziona.

“Ci sono dirigenti non tecnici che prendono queste decisioni, spinti dal marketing e da budget enormi, e le persone che effettivamente svolgono il lavoro dicono: questo non funziona”, afferma John.

In pratica, l’intelligenza artificiale è diventata una giustificazione per le ristrutturazioni. Se un’azienda ha prestazioni scadenti e ha bisogno di ridurre il personale, l’IA rappresenta una comoda scusa per i manager per licenziare le persone senza ammettere agli azionisti che l’azienda sta attraversando un periodo difficile.

“L’intelligenza artificiale si è rivelata un’ottima cortina fumogena per ogni genere di cose. In sostanza, i datori di lavoro si prendono una scommessa su quanto possono permettersi di fare e su cosa suona bene agli investitori”, spiega John.

L’idea che l’intelligenza artificiale stia per rubare il lavoro a tutti viene ripetuta incessantemente da imprenditori e politici, perché questa narrazione svolge un ruolo estremamente utile in un’economia capitalista: indebolisce il potere contrattuale dei lavoratori. Dopotutto, se i lavoratori temono di perdere il lavoro a causa dell’IA, saranno meno propensi a lottare per salari migliori o condizioni di lavoro più dignitose.

“Anche se l’IA non è in grado di sostituire il lavoro di tutti, indebolisce comunque il potere contrattuale. Le aziende pensano di poter dire: ‘Riduciamo il personale, diciamo che è a causa dell’IA'”, afferma John.

Ma i posti di lavoro non stanno scomparendo. Vengono semplicemente trasferiti a collaboratori esterni con salari più bassi e meno benefit. “Ogni volta che mi mostrate questi esempi”, dice John, “posso mostrarvi un’azienda di outsourcing o un appaltatore che ha assunto esattamente lo stesso numero di persone”.

Dietro l’entusiasmo

Questo è particolarmente evidente nel settore della moderazione dei contenuti, una delle forme di lavoro più brutali e meno visibili dell’economia digitale. Il sindacato United Tech and Allied Workers si batte da anni per sindacalizzare i moderatori di contenuti nel Regno Unito, subendo al contempo ripetuti attacchi da parte delle principali aziende tecnologiche in merito a salari e condizioni di lavoro.

Si tratta di persone che assistono allo sfruttamento sessuale dei minori e a violenze estreme. È un’industria folle. Un’azienda multimiliardaria ci guadagna, ma si rifiuta di pagare dignitosamente le persone.

Queste aziende affermano di tagliare i salari ed eliminare posti di lavoro perché possono sostituirli con l’intelligenza artificiale, ma secondo John , questo non è affatto vero: “Non hanno chiaramente sostituito quei posti di lavoro con l’IA. Li hanno semplicemente trasferiti all’estero per poter pagare le persone un terzo in meno rispetto a quanto pagavano a Londra”.

Il sindacato United Tech and Allied Workers considera parte integrante della propria missione indagare sulle affermazioni relative alla presunta sostituzione di posti di lavoro con l’intelligenza artificiale. Il sindacato spesso richiede prove che i posti di lavoro siano stati effettivamente automatizzati, e non semplicemente esternalizzati.

«Ogni volta che abbiamo chiesto delle prove, “mostrateci l’intelligenza artificiale che sostituirà questi lavori”, non si sono mai materializzate. E nemmeno i media se ne occupano. C’è molta informazione giornalistica che abbraccia ciecamente l’entusiasmo che circonda l’IA», afferma John.

Sappiamo che le storie sull’intelligenza artificiale che sostituisce i posti di lavoro indeboliscono il potere contrattuale dei lavoratori. Per questo motivo, è fondamentale che i sindacati contestino queste affermazioni e diano ai lavoratori la possibilità di metterle in discussione. “Devono essere i sindacati a chiedere conto di queste affermazioni, a esaminarle attentamente, a ridicolizzarle e a esigere prove”, afferma John.

Dopo lo scoppio della bolla: chi paga?

In definitiva, John pensa che l’IA sia una bolla pronta a scoppiare: “C’è tutta questa bolla dell’IA. Vedi i venture capitalist che ridono sul palco del World Economic Forum dicendo che si tratta solo di raccogliere fondi. Le banche si buttano a capofitto prima delle IPO² perché sanno di poter ritirare i loro soldi prima che crolli tutto.”

I dipendenti del settore non sono ciechi di fronte all’entusiasmo che circonda l’IA. Vedono che la tecnologia non funziona così bene come affermano i capi, nonostante venga promossa dal management. E sanno che saranno loro a pagarne le conseguenze se le cose andranno male. “Se qualcosa va storto, saranno i dipendenti a pagarne il prezzo: licenziamenti, peggiori condizioni di lavoro e delocalizzazione”, afferma John.

Questi lavoratori sanno di dover organizzarsi ora per prepararsi al caos imminente, ed è qui che entra in gioco United Tech and Allied Workers. “Vediamo sempre più lavoratori che si rivolgono a noi dicendo: ‘Alcuni di noi hanno iniziato a parlare di un sindacato, vogliamo dare una mano'”.

Il sindacato è ancora piccolo, ma ha già un impatto significativo. “Abbiamo ottenuto aumenti salariali del 20-30%”, afferma John, “Abbiamo salvato posti di lavoro e resistito al ritorno obbligatorio in ufficio”.

Spesso, la sola minaccia di sindacalizzazione è sufficiente a far sì che la dirigenza ascolti i dipendenti: “Appena ti presenti con un rappresentante sindacale, la dirigenza pensa: ‘Cavolo, dobbiamo far rispettare meglio le regole'”.

Per loro spendere milioni in avvocati non significa nulla.

Va da sé che le grandi aziende tecnologiche non accettano passivamente i tentativi del sindacato United Tech and Allied Workers di organizzare i lavoratori del settore. Stanno spendendo somme enormi per ostacolare la creazione del sindacato ancor prima che possa decollare.

«A TikTok avevamo la maggioranza dei membri, eravamo sul punto di ottenere il riconoscimento», racconta John. «Poi, una settimana prima del voto ufficiale, hanno annunciato che quasi tutto il team di sicurezza e affidabilità di Londra sarebbe stato licenziato e che i posti di lavoro sarebbero stati trasferiti all’estero per aggirare il sindacato».

UTAW è un sindacato di base di lavoratori del settore tecnologico che si scontra con alcune delle aziende più grandi e potenti del mondo. Queste aziende dispongono di risorse pressoché illimitate e le utilizzano per cercare di minare il nascente movimento sindacale nel settore tecnologico.

“Non siamo parti uguali. Spendere milioni in avvocati non significa nulla per loro. Questo può ritardare di un anno la democrazia sul posto di lavoro”, spiega John.

Se queste aziende sono così ricche, perché non usano semplicemente quelle risorse per pagare dignitosamente i dipendenti? Perché cedere alle richieste sindacali creerebbe un precedente. Le grandi aziende tecnologiche non possono permettersi che i dipendenti pensino di poter trarre vantaggio dall’organizzarsi sindacalmente. Dopotutto, la sindacalizzazione minaccia non solo i profitti aziendali, ma mina anche il fondamentale squilibrio di potere tra capitale e lavoro su cui si fonda il capitalismo.

La lotta per sindacalizzare i lavoratori del settore tecnologico è ancora agli inizi. Il numero di iscritti ai sindacati è ancora basso rispetto alla dimensione della forza lavoro. Molti lavoratori non sanno nemmeno di poter aderire a un sindacato come United Tech and Allied Workers, ed è proprio per questo che il loro lavoro è così importante.

Affrontare le grandi aziende tecnologiche

Gli organizzatori di United Tech and Allied Workers sanno che aumentare la densità sindacale nel settore tecnologico richiederà tempo. Ma sono impegnati a lungo termine, spiega John: “Questo è un progetto ventennale. Non si tratta solo di iscrivere persone, ma di cambiare il modo in cui percepiscono il proprio ruolo nell’economia”.

Le grandi aziende tecnologiche si credono intoccabili. Pensano di poter sfruttare i lavoratori, danneggiare il pianeta e diffondere tecnologie che causano enormi danni sociali, senza subire conseguenze. Dopotutto, chi potrebbe fermarle? Hanno piegato i governi al loro volere e stanno introducendo le loro tecnologie in così tanti aspetti delle nostre vite che è diventato quasi impossibile vivere senza di esse.

In tale contesto, i lavoratori organizzati rappresentano l’unica vera minaccia all’egemonia delle Big Tech. Se resistono sul luogo di lavoro, possono dimostrare che queste aziende non sono monoliti onnipotenti che sovrastano l’economia reale. Come tutte le aziende, hanno bisogno dei lavoratori per sopravvivere. E i lavoratori possono resistere.

1. è lo slogan di Google e parte del codice di condotta. Fu introdotto come una sorta di principio guida per promuovere comportamenti etici e responsabili da parte dell’azienda. ↩︎
2. è un’offerta al pubblico dei titoli di una società che intende quotarsi per la prima volta su un mercato regolamentato. ↩︎

Pubblicato da De Wereld Morgen, da noi tradotto.

Grace Blakeley

è un'economista e scrittrice britannica. Ha lavorato come commentatrice economica per il New Statesman e come ricercatrice presso l'Institute of Public Policy Research