Europa contro Stati Uniti, il padrone del passaggio tecnologico

Per spiegare la dipendenza che i cittadini europei hanno dai servizi che utilizziamo quotidianamente, il Parlamento europeo ha pubblicato lo scorso maggio un video di finzione che descrive l’incubo che comporterebbe la scomparsa dell’Unione europea.

Il video si propone di illustrare i vantaggi che l’Unione Europea apporta alla nostra vita quotidiana. Si tratta di vantaggi che diamo per scontati, vantaggi garantiti da una struttura sovranazionale, burocratica e politica che offre una vasta gamma di soluzioni alle difficoltà quotidiane degli europei. E in effetti è proprio così.

La scorsa settimana, l’amministrazione Trump ha mostrato agli europei il vero volto di un incubo ancora peggiore: la nostra dipendenza dalla tecnologia di fabbricazione americana , che facilita la nostra vita quotidiana ma che in definitiva ci assoggetta agli interessi politici di Washington. Ed è proprio così.

Rispetto a questa realtà, il video del Parlamento europeo impallidisce. È un gioco da ragazzi.

Appena dieci giorni prima che l’amministrazione statunitense vietasse l’accesso all’ultima intelligenza artificiale di Anthropic ai ” cittadini stranieri “ , il 3 giugno, la Commissione europea aveva presentato il Pacchetto sulla sovranità tecnologica europea, un’iniziativa volta a ridurre la dipendenza strategica da chip, cloud, intelligenza artificiale, data center e software open source, in particolare dagli Stati Uniti.

Il 12 giugno, su indicazione della Casa Bianca, il Segretario al Commercio degli Stati Uniti Howard Lutnick ha parlato con l’amministratore delegato di Anthropic, Dario Amodei, per informarlo che non poteva vendere i suoi nuovi modelli di intelligenza artificiale, Mythos 5 e Fable 5, a soggetti stranieri.

Per essere chiari, il provvedimento è stato anche inviato per iscritto. Sono state addotte ragioni di sicurezza nazionale e l’ordine riguardava cittadini non statunitensi, sia all’interno che all’esterno del paese. Paradossalmente, l’ordine includeva anche tecnici della Anthropic sprovvisti di passaporto statunitense che avevano lavorato allo sviluppo di entrambi i modelli.

Lo stesso giorno, di fronte all’impossibilità di distinguere immediatamente la vendita del prodotto in base alla nazionalità del cliente, Anthropic disattiva Fable 5 e Mythos 5 per tutti, inclusi individui e aziende nordamericani.

L’importanza di entrambi i modelli di IA risiede nelle loro enormi capacità. Mythos 5 è l’IA più avanzata creata finora da Anthropic. È destinata esclusivamente alle aziende fidate incluse nel Project Glasswing, un gruppo selezionato di 150 organizzazioni provenienti da 15 paesi che soddisfano i rigorosi requisiti di sicurezza di Anthropic prima di poter accedere ai suoi modelli di IA più avanzati dedicati alla sicurezza informatica. Tra le altre funzionalità, Mythos 5 è uno strumento prezioso che individua e corregge le vulnerabilità critiche nei software critici prima che possano essere sfruttate dagli aggressori: sicurezza informatica avanzata, scansione delle vulnerabilità, analisi complessa del codice e simulazioni di attacchi a più fasi.

Fable 5 è la versione di Mythos 5 destinata al grande pubblico, ma con meno punti di accesso, più filtri e restrizioni d’uso. Amazon, uno dei maggiori investitori e partner strategici di Anthropic, ritiene che Fable 5 potrebbe essere manipolato per aggirare le proprie misure di sicurezza e ottenere funzionalità avanzate simili a quelle di Mythos 5. Nelle mani di criminali informatici, Fable 5 potrebbe potenzialmente compromettere la sicurezza di settori strategici e Amazon ha informato le autorità competenti.

Anthropic ritiene che la misura del governo sia sproporzionata e ha chiarito che i rischi evidenziati sono circoscritti o limitati , non rappresentano un fallimento generale del modello.

D’altro canto, sul mercato esistono già prodotti di cybersicurezza basati sull’intelligenza artificiale con funzionalità parzialmente paragonabili a quelle di Mythos 5. Sebbene la decisione di Anthropic colpisca tutti allo stesso modo, mette in luce l’enorme vulnerabilità dell’Europa.

Da un punto di vista politico, Washington sta dimostrando di detenere l'”interruttore critico” e il potere di bloccare da un giorno all’altro l’accesso internazionale a tecnologie strategiche. Ciò crea un precedente inquietante che si estende oltre l’intelligenza artificiale, influenzando tutte le tecnologie sotto la giurisdizione degli Stati Uniti.

Non è esagerato affermare che, se le autorità statunitensi lo decidessero, sia per una controversia legale sia con l’intento di sanzionare un individuo a loro sgradito, potrebbero impedirgli di accedere a gran parte della “vita economica digitale”.

Non è un’ipotesi remota. È esattamente ciò che è accaduto a Nicolas Guillou, giudice francese presso la Corte penale internazionale (CPI) dell’Aia, dall’agosto del 2025.

L’OFAC (Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro) ha inserito il giudice nella lista SDN per il suo coinvolgimento nei mandati di arresto contro Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa Yoav Gallant, accusati di presunti crimini di guerra a Gaza. Avere la sfortuna di finire nella lista SDN può complicare seriamente la vita. Amazon, Airbnb, PayPal ed Expedia, circuiti di pagamento come Visa, Mastercard e American Express, e servizi digitali soggetti alla giurisdizione statunitense hanno bloccato Nicolas Guillou, il giudice della Corte penale internazionale. Anche altre aziende non soggette alla giurisdizione statunitense si stanno conformando all’ordine per timore delle conseguenze. Questa è una chiara dimostrazione della nostra dipendenza dalla tecnologia americana e dei potenziali effetti su individui o istituzioni che non si allineano con le politiche di Trump o, come in questo caso, con quelle di Netanyahu.

Insieme a Guillou, altri colleghi della Corte penale internazionale hanno subito la stessa sorte. Non sono entità astratte. Sono persone che svolgono il proprio lavoro e che vengono punite e sottoposte a pressioni all’interno dell’ecosistema delle democrazie liberali. Devono essere nominati: Kimberly Prost, Gocha Lordkipanidze, Erdenebalsuren Damdin, Beti Hohler, Nazhat Shameem Khan, Luz del Carmen Ibáñez Carranza, Mame Mandiaye Niang e persino il procuratore capo della CPI, il britannico Karim Khan, sono giudici e procuratori che, in misura diversa, si sono visti bloccare carte di credito, conti bancari e servizi di Apple, Amazon, Airbnb, PayPal e iCloud, solo per citare alcuni dei servizi digitali americani che Washington può usare come arma politica e strumento di coercizione.

Questo strumento di ritorsione tecnologica è stato applicato anche alla relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati, Francesca Albanese, che l’amministrazione Trump accusa di partecipare a una strategia di guerra legale contro gli Stati Uniti e Israele. Albanese non è membro della Corte penale internazionale, ma le motivazioni e le conseguenze sono le stesse del caso del giudice Guillou.

Non si tratta solo di un problema operativo, ma anche giuridico, contro il quale le proteste europee, appellandosi al diritto internazionale, hanno ormai scarso peso. È la politica del fatto compiuto. Senza un’alternativa europea ai giganti tecnologici e finanziari americani e alle loro infrastrutture digitali, siamo esposti a ritorsioni politiche.

Il pacchetto sulla sovranità tecnologica europea mira a superare queste dipendenze. La proposta, che dovrà essere negoziata e adottata dal Parlamento e dal Consiglio, auspica che i primi risultati si possano iniziare a vedere in un processo che durerà almeno fino al 2033. Ma dobbiamo agire in fretta.

Il solo pensiero che le principali aziende europee possano essere private dell’intelligenza artificiale di Anthropic è agghiacciante, perché perderemmo competitività, velocità di innovazione e i livelli più avanzati di programmazione e analisi disponibili sul mercato. Non rimarremmo completamente senza IA, ma potremmo essere definitivamente esclusi dalla vetta.

L’intelligenza artificiale europea più avanzata e visibile è quella sviluppata dall’azienda francese Mistral. Essa compete con OpenAI, Anthropic e Google, ma con meno capitale, chip all’avanguardia e server online proprietari (” cloud sovrano “). Mistral, da sola, non può competere con la Silicon Valley.

Secondo il suo CEO, l’Europa ha due anni di tempo per costruire la propria infrastruttura di intelligenza artificiale prima di diventare permanentemente dipendente dai giganti tecnologici statunitensi. Il tempo stringe e la finestra di opportunità si sta restringendo.

Il Cloud and AI Development Act (CADA), nell’ambito del Pacchetto europeo sulla sovranità tecnologica, illustra al meglio la sottomissione agli Stati Uniti.

L’obiettivo è triplicare la capacità dei data center e delle infrastrutture cloud sotto controllo europeo entro cinque-sette anni. Il CADA potrebbe conferire ai 27 Stati membri l’ambita “sovranità” nei servizi cloud e nell’intelligenza artificiale. Attualmente, ci manca un’infrastruttura server nazionale sufficiente. I dati critici ospitati su cloud esteri da reti energetiche, ospedali e banche europee continuano a crescere. Le aziende americane AWS, Microsoft Azure e Google Cloud sono i fornitori dominanti nel nostro mercato. Il Parlamento europeo stima che queste tre aziende controllino circa il 70% del mercato cloud dell’UE , mentre i fornitori europei rappresentano circa il 13%. I rischi sono indubbiamente elevati.

L’Europa sta correndo (si spera a testa alta) al ritmo imposto dal suo “amico americano”. Stiamo correndo per riarmarci perché sta ritirando il suo sostegno militare. Stiamo correndo per compensare i dazi. Stiamo correndo per raggiungere l’indipendenza energetica… ora stiamo correndo per creare, il più rapidamente possibile, una sovranità tecnologica che ci permetterà di avere l’interruttore di emergenza nelle nostre mani, e non sulla scrivania dello Studio Ovale alla Casa Bianca.

Pubblicato da Ctxt, da noi tradotto

Diego de la Serna

giornalista