Come l’hype intorno all’intelligenza artificiale maschera lo sfruttamento dei lavoratori africani

L’ hype¹ che circonda l’Intelligenza Artificiale (IA) rappresenta il prossimo capitolo del manuale coloniale. Riformula lo sfruttamento dei lavoratori digitali africani come “innovazione” e costituisce uno strumento di potere nelle mani di coloro che traggono profitto dall’estrattivismo coloniale nell’era digitale. Funziona come un alibi accuratamente costruito, mascherando l’appropriazione con il linguaggio del “progresso”. Lo sappiamo perché, come giornalisti investigativi, abbiamo trascorso otto mesi a inseguire la storia sbagliata – ne parleremo più avanti.

Da cosa è dovuto tutto questo hype intorno all’intelligenza artificiale?

Definiamo l’ hype che circonda l’IA come il messaggio promozionale e l’ideologia istituzionale che presentano l’intelligenza artificiale, in particolare la cosiddetta “superintelligenza”, come “inevitabile” e destinata a provocare una “trasformazione” storica.

In pratica, questo si traduce in Elon Musk, fondatore di xAI, che nel 2025 disse al suo staff che l’Intelligenza Artificiale Generale (AGI) – sistemi che presumibilmente eguagliano o superano le capacità cognitive umane – sarebbe stata raggiungibile già nel 2026. È simile a quando Sam Altman, fondatore e CEO di OpenAI, scrisse sul suo blog nel 2024 che l’IA avrebbe magicamente migliorato la vita di tutti: “Con queste nuove capacità, saremo in grado di raggiungere una prosperità condivisa a un livello che oggi sembra inimmaginabile”, scrisse. “In futuro, la vita di tutti potrà essere migliore di quella di chiunque oggi”. Ricorda anche Richard Socher, fondatore di you.com , che nel 2023 proclamò che “l’intelligenza artificiale rivoluzionerà ogni settore in grado di raccogliere dati di qualsiasi tipo e con processi ripetitivi”.

Certo, è una forma di sensazionalismo. Riconosciamo che il sensazionalismo stesso può essere mobilitato come forza positiva nella società. In quanto membri della stampa, il nostro obiettivo è la trasparenza e la responsabilità. Ciò significa che percepiamo il sensazionalismo come uno strumento o un meccanismo di potere e controllo. E ci interessa capire come gli attori potenti lo utilizzino per influenzare l’opinione pubblica, mascherando al contempo lo sfruttamento.

Il lavoro precario su commissione è il nuovo volto dello sfruttamento coloniale?

Nel corso della nostra indagine durata un anno, supportata dal Pulitzer Center e pubblicata da Africa Uncensored, sul mondo opaco e confuso delle microattività, abbiamo parlato con lavoratori digitali africani – dalla Nigeria al Sudafrica e al Kenya – che addestrano modelli linguistici su larga scala (LLM) come ChatGPT.

Le microattività sono simili all’outsourcing, ma specifiche dell’economia dell’IA: centinaia di migliaia di lavoratori digitali (noti anche come gig worker), provenienti principalmente da paesi con una forte presenza globale, hanno il compito di perfezionare le risposte dei modelli linguistici lineari (LLM) e di guidarli verso comportamenti più sofisticati. Il loro lavoro consiste nel correggere gli errori, modellare le risposte e, almeno apparentemente, “insegnare” ai modelli come funzionare.

È importante sottolineare che i modelli di apprendimento per rinforzo (LLM) non “pensano” realmente, ma si basano su dati di addestramento accuratamente selezionati, la cui analisi e supervisione richiedono la visione e la supervisione umana in ogni fase del processo di sviluppo.

Ogni persona con cui abbiamo parlato aveva una storia unica, ma tutte condividevano un filo conduttore singolare e piuttosto inquietante: pratiche estrattive sono alla base dell’addestramento di grandi modelli linguistici (LLM); i salari sono mantenuti al di sotto del livello di sussistenza; i tutor, gli annotatori e i moderatori di intelligenza artificiale sono trattati come usa e getta; e le competenze africane vengono appropriate senza alcun riconoscimento. Tutto ciò riecheggia le economie coloniali di espropriazione.

Questo fenomeno è già stato descritto da altri esperti del settore. Esistono molti ottimi esempi di giornalismo d’inchiesta sull’IA, ma la serie di Karen Hao , “AI Colonialism” , pubblicata da MIT Technology Review nel 2022, è un’opera che ha influenzato profondamente il nostro lavoro di reportage. “Il settore dell’IA non cerca di impadronirsi di territori come i conquistadores dei Caraibi e dell’America Latina, ma la stessa motivazione del profitto lo spinge ad espandere la propria portata”, scrive Hao nell’introduzione alla serie. “Più utenti un’azienda acquisisce per i suoi prodotti, più soggetti ha a disposizione per i suoi algoritmi e più risorse – dati – può raccogliere dalle loro attività, dai loro movimenti e persino dai loro corpi”.

La nostra ipotesi di ricerca iniziale si concentrava sui dati altamente ambiti menzionati da Hao. Abbiamo ipotizzato che il processo di selezione a cui i lavoratori digitali africani si sottopongono per ottenere un impiego sulle piattaforme di microtasking fosse, in realtà, una copertura per il furto di dati al fine di addestrare gratuitamente modelli linguistici su larga scala (LLM). Abbiamo confutato questa ipotesi dopo otto mesi di ricerca, avendo scoperto che i test di selezione per i tutor di intelligenza artificiale sono standardizzati.

Abbiamo quindi cambiato rotta quando ci siamo resi conto che dovevamo basarci sul lavoro di Hao e di molte altre persone incredibilmente intelligenti, anziché limitarci a ripeterlo. Ciò significava andare oltre il tracciare parallelismi tra il colonialismo forgiato dall’imperialismo e le reti lavorative che sono alla base dello sviluppo dell’IA. Significava chiederci: quali forze sostengono e perpetuano queste gerarchie oppressive?

Abbiamo spostato la nostra attenzione dall’acquisizione di soggetti per gli algoritmi all’acquisizione di lavoratori digitali, molti dei quali, secondo la nostra ricerca, sono rimasti per mesi senza alcun incarico da svolgere, nonostante fossero stati assunti. È importante sottolineare che i lavoratori digitali in genere non vengono pagati a ore, ma per ogni compito svolto correttamente. Se non ci sono compiti, non c’è possibilità di guadagnare.

Nonostante la scarsità di incarichi, abbiamo osservato che le aziende di microtask in generale lanciavano una campagna di reclutamento dopo l’altra. Un esempio particolarmente eclatante si è verificato il 2 maggio 2025, quando Outlier, una filiale di Scale AI e colosso del settore, ha pubblicato oltre 42.000 offerte di lavoro su LinkedIn.

Che relazione c’è tra l’assunzione massiccia di lavoratori temporanei e l’hype che circonda l’intelligenza artificiale?

Per un anno abbiamo studiato le strategie di assunzione di massa di aziende specializzate in microtask come Mindrift, una sussidiaria di Toloka, precedentemente di proprietà di Yandex, per assicurarsi contratti di formazione con grandi aziende tecnologiche come OpenAI. Inizialmente, è stato difficile comprenderle, ma una volta capito, ci siamo resi conto che si trattava di una strategia standard di “copia e incolla”: assumere in massa pur sapendo che non c’è abbastanza lavoro, per creare l’illusione di una crescita su larga scala. Perché? Perché la crescita su larga scala segnala agli investitori di continuare a investire ingenti somme di denaro nello sviluppo dell’intelligenza artificiale.

Nella nostra ricerca, abbiamo descritto questa pratica come “copertura del lavoro” o una forma di “mantenimento in panchina” aziendale. In altre parole, proiettare un’immagine di abbondanza agli investitori senza garantire posti di lavoro, il tutto al fine di aumentare i profitti. Mindrift non usa mai il termine “copertura del lavoro”, ma non nasconde il fatto che questa strategia sia fondamentale per il suo modello di business. Infatti, un post sul blog di Mindrift del febbraio 2025 lo spiega piuttosto bene, affermando: “Questo garantisce che se, ad esempio, l’azienda A ci contatta richiedendo 50 esperti di sicurezza informatica, abbiamo già trovato, valutato e preparato i candidati giusti per loro”.

Questo è il capitalismo speculativo in azione. In questo sistema, il valore non si basa su ciò che un’azienda offre oggi, ma sulla promessa di ciò che potrebbe offrire domani. I lavoratori inattivi diventano la prova della “capacità”: una sorta di garanzia che assicura agli investitori che l’azienda può crescere in qualsiasi momento. Questa illusione alimenta l’ entusiasmo. Alla fine, il lavoro umano viene sfruttato non per il risultato che produce, ma per lo spettacolo dell’abbondanza in un gioco d’azzardo di proporzioni epiche, il tutto in una febbrile ricerca di qualcosa che, secondo gli esperti, potrebbe anche non esistere: l’intelligenza artificiale “superintelligente”.

L’hype che circonda l’intelligenza artificiale rappresenta la nuova frontiera coloniale?

Esaminando la retorica sull’IA nella sfera pubblica – Altman che afferma che la vita di tutti migliorerà, Mindrift che annuncia migliaia di posti di lavoro ma si rifiuta di promettere un’occupazione, e la narrazione dominante nel discorso attuale sull’IA che dice: “Questa è una cosa fantastica, geniale e molto positiva, anche se abbiamo poche prove a sostegno di questa affermazione” – osserviamo uno schema chiaro.

Ripetutamente, chi detiene il potere insiste nel ripetere e rafforzare narrazioni di “inevitabilità” e “trasformazione” che, in definitiva, avvantaggiano una piccola élite, oscurando al contempo la mancanza di prove concrete e la persistenza dello sfruttamento. Non si tratta tanto di una visione del futuro quanto di un’ideologia propagandistica volta a consolidare il potere.

Si tratta di uno schema storico. E la storia ci insegna che gli schemi diventano tendenze, le tendenze diventano sistemi e i sistemi perdurano perché coloro che ne traggono vantaggio lottano con più tenacia per mantenerli intatti. Oggi, il campo di battaglia sono i social media, dove CEO del settore tecnologico, politici, investitori e i loro amplificatori istituzionali lanciano a piacimento dichiarazioni di “inevitabilità” e “trasformazione”.

Dichiarare l’IA inevitabile è il modo in cui l’hype si trasforma in potere coloniale. La retorica dell’inevitabilità, in particolare, presenta l’hype come un “destino manifesto”, eliminando qualsiasi possibilità di rifiuto o di futuri alternativi. Questa è la frontiera coloniale dell’IA: un terreno costruito non solo sulla terra (si pensi ai data center che letteralmente esauriscono le risorse naturali delle comunità indigene), ma anche sul linguaggio, dove parole accattivanti sottopongono i lavoratori alla precarietà, trasformano il lavoro umano in una garanzia simbolica di valore speculativo e mascherano lo sfruttamento come “progresso”.

Una piattaforma come X, dove l’hype , ad esempio, viene messo in scena e diffuso diventa quindi il campo di battaglia delle narrazioni in cui si combatte per questo confine. L'”inevitabilità” diventa l’arma che fa apparire lo sfruttamento naturale, necessario, normale e persino desiderabile.

In quanto giornalisti investigativi, lavoriamo spinti da una convinzione: la consapevolezza e la comprensione restituiscono il potere di agire. Il nostro lavoro giornalistico mira ad affinare tale consapevolezza e ad approfondire tale comprensione, affinché le comunità che serviamo possano forgiare il proprio futuro, anziché esservi costrette a conformarsi a un futuro concepito senza il loro contributo.

Il progetto coloniale non è mai finito; ha semplicemente migliorato la sua strategia di pubbliche relazio

1. entusiasmo, clamore ↩︎

Pubblicato da El Salto, da noi tradotto.

Kathryn Cleary

giornalista investigativa pluripremiata e professionista della comunicazione con una passione per la salute, i diritti umani e la giustizia sociale.