Trump è andato in Iran per un cambio di regime. L’Iran lo ha realizzato a Washington.

Donald Trump ha dichiarato guerra all’Iran per dimostrare l’invincibilità dell’impero americano. Otto mesi dopo, l’Iran ha contribuito a infliggere una delle più devastanti sconfitte strategiche nella storia del potere imperiale americano. Il campo di battaglia era in Iran. Il terremoto politico ha colpito Washington.

Trump voleva un cambio di regime a Teheran. Gli elettori americani glielo hanno garantito al Congresso.

Le elezioni di medio termine di novembre hanno spazzato via il controllo repubblicano sia della Camera che del Senato.

Le implicazioni sono sconvolgenti: l’Iran è sopravvissuto all’attacco americano-israeliano. La maggioranza di Trump al Congresso no.

Il 28 febbraio, Washington e Israele hanno scatenato una forza militare schiacciante, assassinando la guida suprema dell’Iran, devastando le infrastrutture e infliggendo enormi sofferenze umane. Possedevano aerei, missili, sistemi di intelligence e una superiorità tecnologica. Avrebbero potuto uccidere i leader, distruggere installazioni e terrorizzare le città.

Ciò che non sono riusciti a fare è stato costringere l’Iran alla resa. Questo fallimento è alla base della loro catastrofe strategica.

Lo Stretto di Hormuz è diventato un potente strumento di quella resistenza. Le interruzioni di fornitura energetica, l’impennata dei costi del carburante, le pressioni inflazionistiche, le spese militari e l’incertezza economica ha nno portato la guerra direttamente nelle case degli americani.

Washington esportava bombe. L’Iran ha costretto Washington a importarne le conseguenze.

Il Pentagono poteva contare i suoi missili. Non poteva contare i voti che quei missili sarebbero costati a Trump.

Ecco la portata del successo dell’Iran: un Paese sottoposto a un attacco devastante ha messo a nudo la vulnerabilità politica del più potente apparato militare del mondo. L’imperialismo americano ha scoperto che la sua capacità di infliggere distruzione supera di gran lunga la sua capacità di imporre la sottomissione.

E la resa dei conti politica non si è fermata con Trump. Le elezioni rappresentano anche una potenziale sconfitta storica per il potere politico del sionismo in America.

Per decenni, l’establishment politico filo-israeliano si è adoperato affinché il sostegno incondizionato agli obiettivi militari israeliani diventasse un principio pressoché indiscutibile della politica estera americana. Le priorità strategiche di Washington sono state ripetutamente subordinate a un’alleanza regionale i cui costi, a detta di molti, sarebbero dovuti ricadere sui cittadini americani.

La guerra con l’Iran ha messo in luce, in modo eclatante, la pericolosità di tale assetto.

Trump ha appoggiato lo scontro tra Israele e Iran, ha sacrificato le proprie promesse pacifiste e ha contribuito a far precipitare la sua presidenza in un disastro politico. La reazione elettorale ora minaccia qualcosa di più profondo del controllo repubblicano del Congresso: la convinzione che l’allineamento con il militarismo israeliano non comporti un costo politico interno decisivo.

L’ironia è spietata. Trump ha costruito il suo movimento denunciando guerre interminabili, la corruzione di Washington e l’establishment della politica estera. Poi è diventato proprio quel presidente interventista che i suoi sostenitori credevano di aver ripudiato.

Aveva promesso che l’America sarebbe stata al primo posto. Ha portato un’altra guerra all’estero e il collasso politico in patria.

Certamente, l’insicurezza economica, la corruzione e l’insoddisfazione generale per la presidenza Trump hanno contribuito alla schiacciante vittoria dei Democratici. Ma la guerra con l’Iran ha intensificato questi malcontenti e ha messo a nudo la fallimentare politica di una politica estera basata sulla supremazia militare e sull’impunità politica.

Non bisogna mai minimizzare le sofferenze degli iraniani. Né si deve confondere la resistenza strategica con una semplice vittoria militare. Ma il significato storico rimane: l’Iran ha impedito a Washington di ottenere il risultato per cui era entrata in guerra, mentre la guerra ha contribuito a distruggere la capacità di Trump di governare con un Congresso compiacente.

L’impero poteva devastare l’Iran. Non poteva dettare il futuro dell’Iran. E non poteva proteggere i propri padroni politici dalle conseguenze.

Trump è andato in Iran per cambiare il regime. L’Iran è sopravvissuto. Gli elettori americani hanno cambiato il suo.

Pubblicato da Middle East Monitor, da noi tradotto.

Junaid S. Ahmad

insegna Diritto, Religione e Politica Globale ed è direttore del Centro per lo Studio dell'Islam e della Decolonizzazione (CSID) di Islamabad, in Pakistan.