Che cosa rappresenta il 4 luglio per la classe operaia?

Il discorso pronunciato da Frederick Douglass nel 1852 alla Rochester Ladies’ Anti-Slavery Society, intitolato “Che cos’è il 4 luglio per uno schiavo?“, fu una feroce denuncia dell’ipocrisia di una società schiavista che proclamava “tutti gli uomini uguali”.

Possiamo porci una domanda correlata per oggi: cosa significa il 4 luglio per la classe operaia multirazziale negli Stati Uniti nel 2026? Mentre ci avviciniamo al 250° anniversario della firma della Dichiarazione d’Indipendenza e a tutti gli eventi che lo commemorano, dovremmo anche riflettere sul significato di questa festività per la nostra classe eterogenea.

La cultura della classe dominante capitalista associa al Giorno dell’Indipendenza un significato molto diverso da quello dei lavoratori, come si evince dalle modalità con cui la festività viene commemorata. Le forze di destra tendono a celebrare il 4 luglio glorificando le azioni militari e i concetti borghesi di libertà (per sfruttare i lavoratori e massimizzare i profitti) e di uguaglianza (per alcuni, ma non per tutti). Il cosiddetto “patriottismo” propugnato da personaggi come Pete Hegseth e JD Vance sfocia rapidamente in un nazionalismo cristiano bianco tossico che rivendica un diritto divino a dominare gli altri.

I membri della classe dominante mirano a dimostrare che il loro potere di classe è profondamente radicato nella storia e frutto della loro presunta “superiorità naturale”. Usano la storia come strumento per ottenere lealtà e consenso, e cancellano deliberatamente dalla memoria storica i contributi e le conquiste della classe lavoratrice, in particolare quelli degli oppressi a livello razziale e nazionale, delle donne e delle persone LGBTQ.

L’antropologo Michel-Ralph Trouillot, in “Silencing the Past: Power and the Production of History” , si concentra su ciò che non è presente nelle narrazioni storiche, che definisce i “silenzi della storia”. Le forze della classe dominante mettono deliberatamente a tacere parti della storia, eliminando le fonti, creando archivi distorti, riscrivendo le narrazioni e giudicando irrilevanti le contro-narrazioni. In tutti questi modi, si sforzano di negare o nascondere il genocidio dei popoli indigeni e la schiavitù degli africani su cui si fonda il Paese.

Il processo di censura della storia è stato pienamente palese con l’Ordine 3431 del Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti, emanato nel marzo 2025 e intitolato “Ripristinare la verità e la razionalità nella storia americana“. Con questo decreto, l’amministrazione Trump-Vance ha ordinato ai parchi nazionali e ai musei di rimuovere i riferimenti alla schiavitù, al genocidio e alle vittorie del Movimento per i diritti civili.

La National Parks Conservation Association e altre organizzazioni hanno fatto causa al Dipartimento degli Interni e, proprio la settimana scorsa, un tribunale distrettuale statunitense ha emesso un’ordinanza che impone il ripristino delle informazioni illegittimamente censurate entro 21 giorni, ovvero entro la festa del 4 luglio. L’annullamento di quest’ordinanza da parte del tribunale corona un’ondata di indignazione da parte delle organizzazioni per i diritti civili contro il silenzio imposto alla storia. Rappresenta una vittoria per la nostra classe lavoratrice multirazziale e multigender. Trump e Vance, ovviamente, hanno presentato ricorso contro la decisione, quindi dobbiamo continuare a fare pressione.

All’estremo opposto si colloca l’idea cinica secondo cui commemorare l’anniversario della Dichiarazione d’Indipendenza equivalga a “celebrare il capitalismo, il colonialismo e l’imperialismo”. Mentre la prospettiva della classe dominante esorta i cittadini statunitensi a mantenere lo status quo, questa visione cinica prescrive anche l’inazione. Come disse Douglass nel suo discorso: “Dobbiamo occuparci del passato solo nella misura in cui possiamo renderlo utile al presente e al futuro”.

Ma qual è la prospettiva che ci unirà per rivendicare equità, uguaglianza e una vera libertà dallo sfruttamento?

La prospettiva della classe operaia

Lo sviluppo del capitalismo crea due nazioni distinte all’interno di un unico Stato: una nazione borghese e una nazione della classe operaia. C’è la nazione della classe dominante – suprematista bianca, capitalista e imperialista – e c’è la classe operaia multirazziale e multinazionale e i popoli oppressi che lottano per una democrazia stabile e la liberazione dall’oppressione. La prospettiva della classe operaia deve essere inquadrata attraverso la lotta per una democrazia duratura.

Quando pensiamo al 4 luglio, riconosciamo che gli Stati Uniti sono stati fondati nel contesto dello sviluppo del capitalismo. Condanniamo il genocidio perpetrato contro le popolazioni indigene del continente nella sete capitalistica di risorse e la perpetuazione della schiavitù fin dalla fondazione della nazione e per i decenni successivi, a causa della spinta capitalistica verso profitti enormi.

Riconosciamo il razzismo che era parte integrante della visione del mondo di coloro che fecero la rivoluzione. Sia chiaro: le nazioni indigene e gli africani considerati come merce non erano considerati esseri umani. Non erano considerati “uomini” secondo il principio “tutti gli uomini sono creati uguali”. La difesa della schiavitù era parte integrante del loro programma, soprattutto durante la loro espansione verso ovest. Inoltre, va notato che questo fu il fondamento per l’emergere di una divisione del lavoro sociale razzista e sessista su cui si è costruita l’economia statunitense. Questa ideologia disumana è ancora oggi molto presente.

Riconosciamo però anche che la rivoluzione borghese, pur incompleta, rappresentò per la sua epoca un passo avanti oggettivo, sebbene soggettivamente un passo indietro per le vittime del colonialismo. Lenin considerava la Rivoluzione americana una delle poche grandi guerre genuinamente liberatorie e rivoluzionarie della storia. Precedendo persino la Rivoluzione francese, rovesciò il dominio coloniale e smantellò le vestigia del feudalesimo. Per Lenin, fu una guerra veramente liberatoria, soprattutto se paragonata al conflitto intra-imperialista della Prima guerra mondiale del suo tempo. La Rivoluzione americana portò a una borghesia con maggiore libertà di sviluppare le forze produttive rispetto alla borghesia europea precedente. Una conseguenza necessaria fu il rapido sviluppo della classe operaia.

Frederick Douglass elogiò gli insorti americani dell’epoca. Essi riconoscevano certe “misure governative ingiuste, irragionevoli e oppressive” e lottavano per spezzare i legami coloniali. La contraddizione fondamentale nel dichiarare l’uguaglianza senza mettere in discussione la schiavitù risiede nella nostra incoerenza nazionale. Scrisse che “l’esistenza della schiavitù in questo paese etichetta il vostro repubblicanesimo come una farsa, la vostra umanità come una vile finzione e il vostro cristianesimo come una menzogna”.

Tuttavia, scrisse Douglass, se la Costituzione fosse stata concepita come uno “strumento a favore della schiavitù”, perché non vi è alcun accenno alla schiavitù e al possesso di schiavi al suo interno? Il possesso di schiavi entrò esplicitamente nella Costituzione degli Stati Uniti solo 13 anni dopo il discorso di Douglass, con l’adozione del Tredicesimo Emendamento. Nonostante le protezioni implicite per il possesso di schiavi nel documento, le parole furono deliberatamente evitate. “D’altra parte”, scrisse Douglass, la Costituzione “contiene principi e scopi” che sono “totalmente ostili all’esistenza della schiavitù”.

Il grado di democrazia instaurato con la fondazione della nazione indipendente è peggiore che imperfetto, confinato entro i limiti dei concetti borghesi. Tuttavia, esso fornisce le basi per una continua spinta verso una democrazia sempre più estesa – un progetto promosso dalla classe operaia – nelle lotte che vanno dalle rivolte degli schiavi dell’era pre-guerra civile, al periodo della Ricostruzione, passando per le vittorie del movimento operaio organizzato degli anni ’30, alla lotta contro le leggi Jim Crow¹ e per una seconda Ricostruzione e i diritti civili negli anni ’50 e ’60, fino all’attuale impegno per promuovere una terza Ricostruzione.

In questi 250 anni, la classe operaia ha costantemente reagito, da John Brown a Harper’s Ferry a Harriet Tubman e Sojourner Truth, dallo sciopero a oltranza di Flint ad A. Philip Randolph e ai facchini delle carrozze letto, dalla battaglia di Blair Mountain alla marcia su Washington del 1963, fino alle recenti manifestazioni di massa per il “No Kings Day” e alle manifestazioni sindacali del Primo Maggio.

Si tratta di lotte che vanno a beneficio dell’intera classe lavoratrice. Parlando del movimento per la tutela del diritto di voto dei neri di fronte alla sentenza Callais² , LaTosha Brown ha ribadito la prospettiva della classe lavoratrice sul 4° emendamento: quando gli afroamericani lottano e ottengono ciò di cui hanno bisogno, ha ricordato, aprono la strada agli immigrati, alle donne, alle persone LGBTQ, ai lavoratori bianchi, in effetti all’intera classe lavoratrice.

A ribadire questo concetto è stato il leader Ojibwe David Treuer, il quale, in un’intervista alla NPR del 4 luglio 2021, ha affermato che i nativi americani “restano impegnati a costringere questo Paese a essere all’altezza dei propri ideali dichiarati”. Sono sempre i lavoratori e gli oppressi americani, e le donne, a sfidare lo Stato borghese affinché onori le nobili promesse della Dichiarazione d’Indipendenza. Anzi, con ogni progresso della democrazia, la voce della classe lavoratrice si fa sempre più forte.

Come una classe operaia può progredire

Come possiamo continuare a coltivare una democrazia sempre più ampia, estesa fino a quando la voce dell’intera classe lavoratrice non possa essere pienamente ascoltata e possa prevalere sulla borghesia in declino, in via di estinzione e in disgregazione?

Innanzitutto, dobbiamo contrastare l’abrogazione del Voting Rights Act e ripristinare i circa venti distretti congressuali sottratti ai distretti afroamericani del Sud con la sentenza Callais . In secondo luogo, dobbiamo resistere alla controrivoluzione per i diritti civili, che rappresenta un attacco diretto non solo agli afroamericani, ma a tutte le persone. Ciò significa lottare per ristabilire l’azione affermativa, non come una semplice politica, ma come uno strumento necessario per affrontare le disuguaglianze sistemiche che sono l’eredità della schiavitù e delle leggi Jim Crow. Rifiutiamo la falsa premessa che le misure correttive siano una “discriminazione inversa”. In realtà, sono una condizione necessaria per unire la classe lavoratrice e vincere la battaglia per una democrazia duratura.

Dobbiamo lottare per raccontare la vera storia delle vittorie della classe operaia e dei popoli oppressi negli Stati Uniti e per contrastare le false narrazioni della classe dominante in ogni occasione, il che significa promuovere una piattaforma per affrontare le disuguaglianze razziali subite dalle persone di colore. Questo include, tra le altre cose, affrontare il completo smantellamento dei diritti civili, onorare i diritti sanciti dai trattati e rivendicare la restituzione delle terre alle nazioni native, nonché reintrodurre le azioni positive.

Dobbiamo continuare a lavorare per la piena uguaglianza democratica per tutti e per costruire un potere unito della classe lavoratrice.

In occasione del 250° anniversario del 4 luglio, quest’anno è un’opportunità per riflettere su ciò che gli Stati Uniti potrebbero essere tra 50 anni, in occasione del loro trecentesimo anniversario nel 2076. I frutti della nostra lotta potrebbero concretizzarsi in una società fondata sulla pace, sulla soddisfazione dei bisogni umani, sulla tutela dell’ambiente, su un lavoro produttivo e dignitoso per tutti e sul predominio del potere guidato dai lavoratori: una società socialista. La classe operaia statunitense ha fatto molta strada dal 1776 e, con il nostro impegno costante per costruire unità e solidarietà, possiamo realizzare un mondo migliore per il trecentesimo anniversario e oltre.

Pubblicato da People’s World, da noi tradotto

1. Tra il 1870 e il 1960, le leggi Jim Crow sostennero una feroce gerarchia razziale negli Stati del sud, aggirando le tutele che erano state messe in atto dopo la fine della guerra civile ↩︎
2. Il Voting Rights Act era un impegno nazionale a garantire una partecipazione politica effettiva e una vigilanza costante contro l’esclusione razziale. Questa sentenza lo annulla in nome dell’uguaglianza. ↩︎

Anita Waters

è professoressa emerita di sociologia presso la Denison University di Granville, Ohio, e organizzatrice del Partito Comunista degli Stati Uniti (CPUSA) in Ohio