La sconfitta di Trump in Iran ha il volto di Obama: a cosa è servita la guerra?

È stato raggiunto un accordo, anche se forse non quello che Trump aveva in mente quando decise di lanciare la guerra illegale contro l’Iran. Se tutto andrà liscio entro venerdì, le parti firmeranno un accordo quadro per porre fine alla guerra. Sebbene i dettagli siano ancora sconosciuti, l’unica certezza è che il memorandum d’intesa mira a riaprire lo Stretto di Hormuz e a fermare la guerra su tutti i fronti, Libano compreso. A tutto ciò seguiranno ulteriori negoziati sul programma nucleare.

Il primo punto è risolvere un problema causato dalla guerra stessa, un problema che non esisteva prima che Trump, insieme a Netanyahu, decidesse di bombardare l’Iran. Questa, quindi, non è una vittoria. “L’apertura dello Stretto di Hormuz è il risultato più importante di questo memorandum d’intesa. Certo, lo stretto era già aperto prima della guerra. Ora stiamo pagando per riaprirlo in cambio della revoca delle sanzioni”, ha scritto Daniel Shapiro, ex ambasciatore statunitense in Israele, ex dipendente del Dipartimento della Difesa, del Dipartimento di Stato ed ex membro del Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti.

Il secondo punto collega il futuro della guerra contro l’Iran al futuro della guerra di Israele contro Hezbollah in Libano. Questo era un chiaro obiettivo di Teheran, che ha cercato di sfruttare la propria resistenza ai bombardamenti per stabilire una nuova “equazione di deterrenza”, ovvero per estendere le proprie capacità di deterrenza e la propria sfera d’influenza, subordinando la futura pace nella regione al fatto che Israele non attacchi il suo alleato Hezbollah.

Israele si oppone a questo nuovo equilibrio di potere in cui l’Iran emerge rafforzato, e solo in questo senso si può comprendere l’attacco israeliano a Beirut di sabato. “Dopo aver ristabilito la propria capacità di deterrenza, Teheran stava ora cercando di estenderla ai suoi alleati nell’ambito di uno sforzo più ampio per ricostruire la propria postura di difesa avanzata. Prevedibilmente, Israele ha visto in questo una sfida diretta alla sua tradizionale libertà d’azione [in Libano] e ha agito rapidamente per impedire che la nuova dottrina prendesse piede”, ha scritto l’analista Trita Parsi, vicepresidente del Quincy Institute ed esperto di Iran. Diversi ministri israeliani sostengono che il loro Paese non sia vincolato dall’accordo tra Stati Uniti e Iran. Il loro obiettivo è negare questa nuova equazione di deterrenza. Gli esperti concordano sul fatto che mancano ancora molte ore alla firma di venerdì e che tutto potrebbe crollare.

L’accordo sul nucleare, ne parleremo un’altra volta

La chiave di tutto ciò è il programma nucleare iraniano, che sarà oggetto di negoziazione dopo la firma del memorandum d’intesa e di cui già circolano alcuni dettagli. Per analizzare la portata del fiasco bellico, è necessario richiamare l’ accordo raggiunto da Obama con Teheran nel 2015 (JCPOA) – dal quale Trump si è ritirato unilateralmente nel 2018 – ed esaminare se Trump sarà in grado di migliorarlo.

“Il documento afferma che l’Iran non avrà mai un’arma nucleare, non la cercherà e non la acquisterà. Ci saranno negoziati per definire questo punto”, ha dichiarato con orgoglio domenica il Segretario alla Difesa Pete Hegseth in un’intervista alla CNN . Quando il giornalista gli ha ricordato che il JCPOA dell’ex presidente lo prevedeva già, Hegseth ha risposto: “Ma loro non avevano la minaccia della forza militare che abbiamo noi, e che l’Iran rispetta perché è più devastato che mai”.

Karim Sadjadpour, del think tank Carnegie Endowment for International Peace, non è d’accordo : “Non ho fiducia che l’Iran rispetterà l’accordo perché non ha lo stesso sistema di ispezione; la sfiducia è dieci volte maggiore e due dei principali firmatari del JCPOA erano partner dell’Iran: Russia e Cina”. “Abbiamo convinto l’Iran che ha bisogno di armi nucleari per la sua immunità”, sottolinea.

Uno degli elementi centrali di questi futuri negoziati è cosa fare con i 440 chilogrammi di uranio altamente arricchito in possesso dell’Iran. Questo uranio è stato accumulato in risposta al ritiro di Washington dall’accordo e all’imposizione di sanzioni. In altre parole, ancora una volta, Trump sta cercando di risolvere un problema che lui stesso ha creato.

L’uranio, elemento essenziale per la fabbricazione di un’arma nucleare, è composto da due isotopi. Solo uno è adatto alla costruzione della bomba e, quando estratto in natura, questo isotopo rappresenta solo lo 0,7% della sua composizione. L’aumento di questa percentuale è noto come arricchimento dell’uranio . Per scopi energetici, è richiesto un uranio arricchito tra il 3% e il 5%. Con un arricchimento del 20%, si parla di uranio altamente arricchito e, tecnicamente, sarebbe possibile fabbricare una bomba, sebbene sarebbe necessaria una grande quantità di materiale. Il livello di arricchimento tipico per una bomba nucleare è del 90% o superiore.

L’accordo sul nucleare iraniano (JCPOA) di Obama limitava l’arricchimento dell’uranio al 3,67% per 15 anni, smantellava la maggior parte delle centrifughe di arricchimento, concentrava tutte le operazioni di arricchimento in un unico impianto e riduceva le scorte di uranio lavorato a un massimo di 300 chilogrammi. Le ispezioni dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) hanno ripetutamente confermato il rispetto dell’accordo da parte dell’Iran, che prevedeva persino l’invio fuori dal paese del 98% delle sue scorte di uranio arricchito (11 tonnellate) .

Quando Trump si è ritirato dall’accordo e ha reintrodotto le sanzioni economiche, l’Iran ha fatto pressione sugli altri firmatari affinché cercassero di invertire la situazione. Per un anno, Teheran non ha reagito, ma nel maggio 2019 l’AIEA ha rilevato che Teheran aveva iniziato a superare il limite di arricchimento concordato del 3,67%. Si trattava di una tattica di pressione, ma non ha funzionato. Da allora, l’Iran ha prodotto almeno 440 chilogrammi di uranio arricchito oltre il 20%. Un fattore chiave in questo dato è che è molto più difficile passare dallo 0,7% iniziale al 4% che dal 4% al 20%. Più l’uranio è arricchito, più è facile continuare ad aumentarne il livello di arricchimento. Circa l’83,5% degli sforzi è investito nel raggiungimento del 4% di arricchimento, l’8,5% nel raggiungimento del 20% e l’8% nel raggiungimento del 90% finale.

Il fantasma di Obama, l’ossessione di Trump

È curioso, perché quando Trump annunciò il ritiro dal JCPOA, lo giustificò affermando che si trattava di un accordo iniquo che dava all’Iran un sacco di soldi in cambio di niente e che non affrontava il suo programma missilistico né le sue “attività maligne” nella regione. “Oltre a non sviluppare mai un’arma nucleare, il regime iraniano non deve mai avere un missile balistico intercontinentale, deve cessare lo sviluppo di missili a capacità nucleare […] e deve porre fine alle sue minacce alla libertà di navigazione nel Golfo Persico [Stretto di Hormuz] e nel Mar Rosso”, si leggeva nella dichiarazione della Casa Bianca dell’aprile 2018. 

Non solo non sono riusciti a raggiungere questo obiettivo, ma la chiusura delle rotte marittime e il lancio di missili sono state le due principali strategie dell’Iran per sopravvivere alla guerra. E dimenticatevi il sogno di rovesciare il governo degli ayatollah e imporre un cambio di regime. Il risultato della guerra è stato un regime indebolito economicamente e gravemente danneggiato militarmente, ma rafforzato nella sua capacità di sopravvivenza e ora guidato da una leadership più intransigente.

Per quanto riguarda il denaro, Trump si è lamentato del fatto che il JCPOA abbia revocato le sanzioni e sbloccato 1,7 miliardi di dollari di beni congelati all’Iran. Ora anche gli Stati Uniti dovranno revocare le sanzioni e sbloccare i beni all’Iran se vogliono ottenere concessioni sul suo programma nucleare. Fonti iraniane indicano che l’accordo prevede lo sblocco di 24 miliardi di dollari di beni congelati durante i 60 giorni di negoziati successivi alla firma, di cui 12 miliardi potrebbero essere sbloccati subito dopo la firma, secondo alcune fonti. Il vicepresidente statunitense JD Vance ha implicitamente confermato che gli Stati Uniti dovranno sbloccare i beni iraniani congelati, ma che ciò non avverrà automaticamente; piuttosto, il loro sblocco è subordinato al rispetto dell’accordo.

«Sulle questioni nucleari, non c’è un vero accordo, se non quello relativo alle scorte di uranio altamente arricchito (HEU) e a una moratoria sull’arricchimento. L’Iran sa come prolungare questi negoziati e cercare di ottenere concessioni lungo il percorso. È possibile che non si raggiunga mai un accordo, ed è molto probabile che, se si raggiungerà, sarà peggiore di quello che avremmo potuto ottenere attraverso la diplomazia prebellica», ha scritto Shapiro. «È improbabile che l’Iran prenda sul serio l’idea che gli Stati Uniti tornino in guerra prima delle elezioni di medio termine, il che significa che condurremo la diplomazia senza una minaccia credibile di ricorso alla forza». Questo contraddice quanto affermato da Hegseth, che ha cercato di uscire dal suo autoimposto isolamento durante l’intervista alla CNN di questo fine settimana.

Yossi Alpher, analista israeliano ed ex membro del Mossad, sostiene che Trump sembra aver accettato un accordo preliminare che ignora molti degli obiettivi dichiarati da Stati Uniti e Israele in questa guerra: “Sembra che ben poco sia rimasto delle richieste statunitensi e israeliane di limitare l’arsenale missilistico iraniano e porre fine al sostegno iraniano a gruppi per procura come Hezbollah. Nessuno sta smantellando il regime degli ayatollah, il che, per omissione, lo legittima”.

Trump è ossessionato da Obama, che deve sconfiggere su questo tema quasi più che da Teheran. “È improbabile che un eventuale accordo sarà significativamente diverso o migliore dell’accordo che avevamo e che ha funzionato a lungo prima del nostro ritiro, prima che gli Stati Uniti si ritirassero”, ha dichiarato Obama in un’intervista questo fine settimana . “È un promemoria del fatto che in molti problemi di politica estera, l’idea di poter raggiungere soluzioni attraverso i bombardamenti può sembrare allettante, ma la realtà è che prendersi il tempo per esplorare le possibilità di raggiungere accordi che risolvano l’80% o il 90% del problema evitando la necessità di una guerra è una lezione che si penserebbe avessimo già imparato, ma a quanto pare dobbiamo reimpararla spesso”.

Pubblicato da Eldiario.es, da noi tradotto

Javier Biosca Azcoiti

Laurea magistrale in Diplomazia e Relazioni Internazionali, con specializzazione in geostrategia e sicurezza internazionale.